УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                        Дело № 33-5167/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     25 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Дубровиной Л.О.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Е*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 августа 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис» об обязании выполнить межевой план земельного участка по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, ул.Ш***, д.*** в соответствии с требованиями законодательства, взыскании морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Ивановой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Геозем-Сервис» Вавилова О.Н., Козырева С.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Иванова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геозем-Сервис» (ООО «Геозем-Сервис») об обязании выполнить межевой план земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи.

Свои требования мотивировала тем, что 25.02.2016 она заключила с ООО «Геозем-Сервис» договор подряда № *** на производство кадастровых работ.

На основании п. 1.1 указанного договора ООО «Геозем-Сервис» приняло на себя обязательство изготовить и передать ей межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***, д. ***.

Стоимость выполнения работ 7500 руб. оплачена ей в полном объеме.

27.04.2016 она получила межевой план в ООО «Геозем-Сервис», после чего обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Решением кадастровой палаты от 12.05.2016 в постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано, поскольку межевой план от 08.04.2016, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геозем-Сервис» Вавиловым О.Н., не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

31.05.2016 она обратилась в ООО «Геозем-Сервис» с претензией, в которой просила устранить выявленные кадастровой палатой недостатки и нарушения. Однако ее требования ответчиком выполнены не были.

Изготовленный надлежащим образом межевой план ей необходим для постановки земельного участка с уточнением его границ на кадастровый учет, что в настоящий момент она сделать не может ввиду выявленных недостатков и нарушений.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

С учетом изложенного, просила суд обязать ООО «Геозем-Сервис» выполнить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, ул.Ш***, д.***, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиями к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридической помощи 18 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Е.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неполно, невсесторонне, необъективно подошел к рассмотрению исковых требований. По непонятным причинам судом не были истребованы межевой план от 27.04.2016 в полном объеме с уточненными границами, кадастровый план территории с.Л*** и диск с записью межевого плана с  уточненными границами, смежными с участками соседей. В результате чего в иске было отказано, несмотря на то, что судья в решении констатирует факт того, что кадастровый инженер произвел необходимое согласование границ её земельного участка с владельцем смежного участка Черновым А.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Вавилов О.Н.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Обращаясь в суд с иском об обязывании ООО «Геозем-Сервис» выполнить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, с.Л***, ул.Ш***, д.***, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиями к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, истица ссылалась на то, что изготовленный надлежащим образом межевой план ей необходим для постановки земельного участка с уточнением его границ на кадастровый учет, что в настоящий момент она сделать не может ввиду выявленных недостатков и нарушений.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора подряда № Ф345 от 25.12.2016 кадастровым инженером ООО «Геозем-Сервис» В*** О.Н. был изготовлен межевой план с уточнением расположения   границ   и   площади   земельного   участка   с   кадастровым   номером ***, расположенного Ульяновская область, г. Ульяновск, с.Л***, ул. Ш***, д. ***, принадлежащего истице.

08.04.2016 межевой план был отправлен в электронном виде через портал Росреестра на рассмотрение в орган кадастрового учета.

14.04.2016 на основании поступивших в орган кадастрового учета документов - заявления В*** О.Н. № *** от 08.04.2016 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, межевого плана от 08.04.2016 в формате XML-документа, органом кадастрового учет было принято решение об осуществлении кадастрового учета, были уточнены границы и площадь вышеуказанного земельного участка.

При осуществлении учетных действий органом кадастрового учета осуществлена проверка представленных заявителем документов на соответствие их требованиям Приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26, 27 Федерального закона Российской Федерации               № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

При осуществлении учетных действий в отношении вышеуказанного земельного участка оснований для приостановления или отказа осуществления кадастрового учета, предусмотренных ст. 26 и 27 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»,  органом кадастрового учета не установлено.

04.05.2016 в орган кадастрового учета обратилась Иванова Е.Н. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** в части сведений о площади и описания местоположения границ земельного участка, межевым планом в бумажном виде № б/н от 08.04.2016, подготовленным кадастровым инженером В*** О.Н.

По результатам рассмотрения предоставленных документов органом кадастрового учета 12.05.2016  было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что границы указанного земельного участка уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании заявления №*** и межевого плана от 08.04.2016, подготовленного кадастровым инженером В*** О.Н. (работником ООО «Геозем-Сервис») в формате XML-документа, а форма предоставленного межевого плана не соответствует п. 19 Требований.

При этом, как следует из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра», координаты границ земельного участка, указанные в предоставленном в бумажном варианте межевом плане от 08.04.2016, полностью соответствуют координатам границ указанного земельного участка, внесенным в ГКН. Поскольку границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, орган кадастрового учета не усматривает необходимости уточнения установленных в соответствии с законодательством границ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности  выполнить межевой план вышеуказанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, не имеется, поскольку на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером В*** О.Н., органом кадастрового учета были уточнены границы и площадь земельного участка, принадлежащего истице. 

Принимая во внимание, что требуемый истицей правовой результат - постановка земельного участка с уточнением его границ на кадастровый учет, достигнут, решение кадастрового органа от 14.04.2016 об осуществлении кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, Ивановой Е.Н. не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать её права нарушенными.

Из искового заявления и объяснений истицы также не усматривается, в чем именно, по её мнению, заключается нарушение её прав со стороны ответчика, которое должно быть устранено избранным истицей способом.

Таким образом, с учетом отсутствия обоснования со стороны истицы предъявленных к ответчику требований, суд верно не усмотрел материально-правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи