УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-2316/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
ноября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Ничипорова О.В.,
осужденного
Альшевского А.В., адвоката Выборновой Л.А.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Альшевского А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20
сентября 2016 года, которым
Альшевский А*** В***,
***,
осужден по ч.2
ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5
ст. 74 УК РФ условное осуждение
Альшевскому А.В. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
14.04.2016 по ч. 1 ст. 162 УК РФ -
отменено.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему
приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14.04.2016 и окончательно назначено Альшевскому
А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом
10000 рублей, с отбыванием наказания в
виде лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания Альшевскому А.В. постановлено исчислять с 20.09.2016.
Мера пресечения Альшевскому А.В. изменена на
заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу он содержится в
*** России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Альшевский А.В.
осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере. Преступление им совершено ***, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Альшевский А.В. не соглашается с приговором суда, считая его
чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания
должным образом не учел состояние его здоровья, а также наличие тяжелых
хронических заболеваний. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и назначить
ему более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Альшевский А.В. и адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы жалобы, просили её
удовлетворить;
- прокурор Ничипоров О.В.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Альшевского А.В.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Альшевского А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Альшевским А.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Альшевский А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Альшевского А.В., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК
РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Альшевский А.В. в полном объёме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Альшевский А.В. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Судебная коллегия
находит обоснованными выводы суда о виновности Альшевского А.В. в совершении
инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Альшевским А.В. изложенные в предъявленном
ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного
дела.
Квалификация
действий Альшевского А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы жалобы
о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает
оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про
указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не
представлено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, обоснованно применив положения ч.5 ст.74, и ст.70 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного
и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения
вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в
отношении Альшевского А.В. могут
быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,
судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой
инстанции.
Назначенное
осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 20 сентября 2016 года в отношении Альшевского А*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: