УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                     Дело № 22-2316/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          02 ноября 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Копилова А.А.,

с участием прокурора Ничипорова О.В.,

осужденного Альшевского А.В., адвоката Выборновой Л.А., 

при секретаре Кузине Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Альшевского А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2016 года, которым

Альшевский А*** В***,

***,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ  условное осуждение Альшевскому А.В. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2016 по ч. 1 ст. 162 УК РФ  - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2016 и окончательно назначено Альшевскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания  в виде лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Альшевскому А.В. постановлено исчислять с 20.09.2016.

Мера  пресечения Альшевскому А.В. изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу он содержится в *** России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Альшевский А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Альшевский А.В. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания должным образом не учел состояние его здоровья, а также наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит апелляционную жалобу удовлетворить и назначить ему более мягкое наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Альшевский А.В. и адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить;

- прокурор Ничипоров О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Альшевского А.В. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Альшевского А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Альшевским А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Альшевский А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Альшевского А.В., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Альшевский А.В. в полном объёме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Альшевский А.В. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Альшевского А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Альшевским А.В. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Альшевского А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства судебной коллегии не представлено.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, обоснованно применив положения ч.5 ст.74, и ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Альшевского А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  осужденного не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2016 года в отношении Альшевского А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: