У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                          Дело № 33а-5053/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой Э.Е.,

судей Васильевой Е.В.  и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч*** И*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право управления транспортным средством Ч*** И*** В***, возникшее на основании водительского удостоверения ***, выданного 08.09.2015 Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области. 

Обязать Ч*** И*** В*** в течение месяца после вступления решения суда  в законную силу сдать водительское удостоверение *** в УМВД России  по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ч*** И.В. и его представителя Глуховой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Ч*** И.В. о прекращении права управления транспортными средствами, сдаче водительского удостоверения. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности  дорожного движения установлено, что ответчик с 2016 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее – ГУЗ «УОКНБ») с диагнозом ***. В то же время, согласно информации, представленной в прокуратуру района УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Ч*** И.В. 08.09.2015 выдано водительское удостоверение категории «В». Наличие у ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права на управление транспортными средст­вами, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил прекратить право Ч*** И.В. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения ***,  выданного 08.09.2015;  обязать  Ч*** И.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать  водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Заинтересованными лицами по делу являются УМВД России по Ульяновской области и ГУЗ «УОКНБ».

Рассмотрев требования прокурора по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч*** И.В. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела, суд не располагал данными о его состоянии здоровья, препятствующими безопасному управлению транспортными средствами, в частности медицинским заключением о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Также в суд не было представлено медицинских документов, подтверждающих факт ухудшения состояния здоровья с момента постановки на диспансерный учет. Считает, что судом необоснованно дело рассмотрено в отсутствие врача-нарколога ГУЗ «УОКНБ», а также без проведения по делу судебной наркологической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района            г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УМВД России по Ульяновской области и ГУЗ «УОКНБ», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ст.ст. 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что Ч*** И.В., *** года рождения, имеет водительское удостоверение ***, категории «В», выданное 08.09.2015. 

По сведениям ГУЗ «УОКНБ» 29.02.2016 Ч*** И.В. поставлен на диспансерный учет  с диагнозом ***. Коды заболеваний по МКБ-10:      ***.

В марте – апреле 2016 года Ч*** И.В. проходил лечение в ГУЗ «УОКНБ» от алкогольной и наркотической зависимости.

Ответчик продолжает находиться на диспансерном учете в наркологической больнице, т.к. нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.

Ч*** И.В. не может быть допущен к управлению транспортными средствами на основании Перечня медицинских противопоказаний «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ -  F10-F16, F18, F19», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных наркоманией, в течение трех лет в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Установленные Ч*** И.В. диагнозы свидетельствуют о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно сведениям, представленным ГУЗ «УОКНБ», ответчик нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, в связи с чем не может до их завершения быть допущен к управлению транспортными средствами.

При принятии решения суд правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о прекращении права Ч*** И.В. на управление транспортными средствами, поскольку установленный ответчику диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

Факт употребления Ч*** И.В. наркотического средства в ноябре 2015 года установлен и не отрицается ответчиком. Проводимые в отношении ответчика медико-реабилитационные мероприятия, в рамках диспансерного учета (наблюдения) согласно приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» не завершены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятия решения в отсутствие врача нарколога, а также без проведения судебной наркологической экспертизы являются несостоятельными, поскольку представленные в дело доказательства, а также приведенные выше нормы права свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

Изложенные Ч*** И.В. в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч*** И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи