У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33а-5053/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 октября
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой Э.Е.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч*** И*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года, по
которому постановлено:
Административные исковые требования прокурора Засвияжского района
города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право управления транспортным средством Ч*** И*** В***,
возникшее на основании водительского удостоверения ***, выданного 08.09.2015
Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД
России по Ульяновской области.
Обязать Ч*** И*** В*** в течение месяца после вступления решения
суда в законную силу сдать водительское удостоверение *** в УМВД
России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Ч*** И.В. и его представителя Глуховой Н.Ю.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Николаевой Н.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с
административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Ч*** И.В. о
прекращении права управления транспортными средствами, сдаче водительского
удостоверения. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной
прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ответчик
с 2016 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (далее
– ГУЗ «УОКНБ») с диагнозом ***. В то же время, согласно информации,
представленной в прокуратуру района УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
Ч*** И.В. 08.09.2015 выдано водительское удостоверение категории «В». Наличие у
ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права на управление
транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил
прекратить право Ч*** И.В. на управление транспортными средствами, возникшее на
основании водительского удостоверения ***,
выданного 08.09.2015;
обязать Ч*** И.В. в течение
месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области.
Заинтересованными лицами по делу являются УМВД России по Ульяновской
области и ГУЗ «УОКНБ».
Рассмотрев требования прокурора по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч*** И.В. просит отменить принятое по делу
решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование
жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела, суд не располагал данными о
его состоянии здоровья, препятствующими безопасному управлению транспортными
средствами, в частности медицинским заключением о наличии заболевания,
препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Также в суд не
было представлено медицинских документов, подтверждающих факт ухудшения
состояния здоровья с момента постановки на диспансерный учет. Считает, что
судом необоснованно дело рассмотрено в отсутствие врача-нарколога ГУЗ «УОКНБ»,
а также без проведения по делу судебной наркологической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г. Ульяновска просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители УМВД
России по Ульяновской области и ГУЗ «УОКНБ», о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в
будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей
такую опасность.
Согласно п.п. 1, 2 и
4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской
Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных
договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять
требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним
нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В целях реализации
данного права Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных
средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения.
В силу ст.ст. 25, 27
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право управления
транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может
быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного
возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.
Перечень отдельных
видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником
повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения,
определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О
реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к
медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с
управлением транспортными средствами.
Судом установлено, что Ч*** И.В., *** года рождения, имеет
водительское удостоверение ***, категории «В», выданное 08.09.2015.
По сведениям ГУЗ «УОКНБ» 29.02.2016 Ч*** И.В. поставлен на
диспансерный учет с диагнозом ***. Коды
заболеваний по МКБ-10: ***.
В марте – апреле 2016 года Ч*** И.В. проходил лечение в
ГУЗ «УОКНБ» от алкогольной и наркотической зависимости.
Ответчик продолжает находиться на диспансерном учете в
наркологической больнице, т.к. нуждается в медико-реабилитационных
мероприятиях.
Ч*** И.В. не может быть допущен к управлению транспортными
средствами на основании Перечня медицинских противопоказаний «Психические
расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных
веществ - F10-F16, F18, F19»,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, до
завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках
диспансерного наблюдения для больных наркоманией, в течение трех лет в
соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034н
«Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю
«психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с
психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с
употреблением психоактивных веществ».
Установленные Ч*** И.В. диагнозы свидетельствуют о наличии
медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно сведениям, представленным ГУЗ «УОКНБ», ответчик
нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, в связи с чем не может до их
завершения быть допущен к управлению транспортными средствами.
При
принятии решения суд правильно оценил собранные по делу доказательства в их
совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для
удовлетворения требований прокурора о прекращении права Ч*** И.В. на управление
транспортными средствами, поскольку установленный ответчику диагноз
препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает реальную
опасность причинения вреда окружающим.
Факт
употребления Ч*** И.В. наркотического средства в ноябре 2015 года установлен и
не отрицается ответчиком. Проводимые в отношении ответчика медико-реабилитационные
мероприятия, в рамках диспансерного учета (наблюдения) согласно приказа
Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания
медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного
наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами
поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» не завершены.
Доводы
апелляционной жалобы о необоснованности принятия решения в отсутствие врача
нарколога, а также без проведения судебной наркологической экспертизы являются
несостоятельными, поскольку представленные в дело доказательства, а также
приведенные выше нормы права свидетельствуют о наличии оснований для
прекращения права ответчика на управление транспортными средствами.
Постановленное по делу решение является
законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.
Изложенные
Ч*** И.В. в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом
обстоятельства и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч*** И*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи