УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тудиярова С.В.                                                          Дело № 33-4781/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           04 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Воронковой И.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бычковой В*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Бычковой В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № *** от 21.05.2012, о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий по неинформированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бычкова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, действий банка незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.05.2012  между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался  осуществлять   его  обслуживание,  предоставил  ей  кредит в сумме 91 088 руб. Она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При заключении договора она не могла повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым. При этом в договоре ответчиком в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не была указана полная сумма, подлежащая выплате, и проценты по кредиту. Таким образом, банком были нарушены требования закона о предоставлении информации о полной стоимости кредита. Полагает, что указанными действиями банк причинил ей моральный вред.

Истица просила расторгнуть кредитный договор от 21.05.2012 №***, признать пункты договора недействительными, а именно: в части  недоведения до сведения заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать действия банка по неинформированию заемщика о полной стоимости кредита незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бычкова В.А., не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим отмене.

Жалоба мотивирована доводами, аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного с банком кредитного договора, условия которого являются типовыми, банк заключил с ней договор на выгодных для себя условиях. Ссылается на неполучение полной информации о кредите, в частности, на отсутствие в договоре сведений о его полной стоимости в рублях. При этом указание полной стоимости в процентах не освобождает банк от выполнения данной обязанности.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Бычковой В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 91 088 руб. под 34,90 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принимает обязательство погашать кредит ежемесячными платежами (4145 руб. 27 коп.) и соблюдать условия договора.

Ссылаясь на непредоставление полной информации по кредиту при заключении договора кредитования, Бычкова В.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт согласования между сторонами условий кредитного договора: о полной стоимости кредита, о размере штрафных санкций в случае несоблюдения сроков погашения обязательств по кредиту. При этом истица со всей информацией об оказываемой ей услуге была ознакомлена и с предложенными банком условиями договора кредитования согласилась, а поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных  Бычковой В.А. исковых требований.

Доводы жалобы относительно непредоставления информации о полной стоимости кредита судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Так, в силу п.п.1,2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора от 21.05.2012  стороны согласовали сумму кредита в размере  91 088 руб., размер процентной ставки по кредиту -  34,90 % годовых.

Из графика платежей следует, что истица обязалась вносить в погашение кредита по 4145 руб. 27 коп. ежемесячно, а всего – 149 014 руб. 27 коп.

Бычкова В.А. с условиями  кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита, в котором также подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами, графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Доводы истицы о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку, как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем, Бычкова В.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от 21.05.2012 состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представила, в частности, не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении истицы внести изменения либо  оспаривании ею условий данного договора.

Вместе с тем, из условий кредитного договора усматривается, что Бычкова В.А. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе,  о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, в связи с чем указание в жалобе о нарушении ее прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

Учитывая, что поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до истицы надлежащим образом, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, вопреки доводам жалобы, также верно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычковой В*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: