УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33а-5176/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 октября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А.
и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мелёхиной А*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 16 июня 2016г., с учетом определения об исправлении описки от
22 августа 2016г., по которому постановлено:
Иск
Мелехина С*** А***
удовлетворить.
Признать Мелёхину А*** Ю***, *** года
рождения, утратившей право пользования квартирой
*** дома ***
по ул. А*** в г. У***.
По вступлении решения суда
в законную силу оно будет
являться основанием для УФМС
России по Ульяновской области
для снятия Мелёхиной
А*** Ю***, *** года рождения, с
регистрационного учета из квартиры ***
дома *** по
ул. А*** в г.У***.
Взыскать с Мелёхиной А***
Ю*** в пользу
Мелехина С*** А***
возврат государственной пошлины
100 рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Мелёхиной А.Ю. – Захарова А.П.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Мелехина С.А. и его
представителя Шлячкова Н.В., просивших решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мелехин С.А.
обратился в суд с иском к Мелёхиной
А.Ю. о признании её утратившей право
пользования жилым помещением.
Иск мотивировал тем, что он является
основным квартиросъёмщиком квартиры по
адресу: ***. В указанной квартире кроме него зарегистрированы: его бывшая жена
– Мелёхина А.Ю. и сын М*** А.С. Вместе с
тем брак с Мелёхиной А.Ю. прекращен в
2005 году. С этого момента она не является членом его семьи, совместное
хозяйство с ней не ведется. Мелёхина А.Ю. выехала из спорной квартиры на другое
постоянное место жительства и вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи.
В 2006 году Мелёхина А.Ю. вышла
замуж второй раз, родила ребёнка. В настоящее время она проживает со своей
семьей по адресу: ***. Кроме того,
Мелёхина А.Ю. имеет в собственности комнату по адресу: ***. Квартплату за квартиру *** Мелёхина А.Ю. не вносит. Ввиду регистрации
Мелёхиной А.Ю. в квартире он не может зарегистрировать в квартире свою
супругу.
В связи с этим
Мелехин С.А. просил признать
Мелёхину А.Ю. утратившей
право пользования квартирой,
расположенной по адресу: ***, со снятием её с регистрационного учета по
указанному адресу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мелёхина А.Ю. не соглашается с решением суда. Указывает на то, что её выезд из квартиры
являлся вынужденным. После расторжения брака с Мелехиным С.А. она с ребенком не
могла проживать в указанной квартире из-за скандалов с бывшим мужем, который
злоупотреблял спиртными напитками. Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 19 мая 2005г. она была вселена в указанную квартиру. Вселившись
в квартиру после решения суда, она через 10 дней вынуждены была выехать из неё
из-за скандалов с бывшим мужем, а также и из-за того, что он вселил в квартиру
свою сожительницу.
После выезда из
квартиры между ней и Мелехиным С.А. была достигнута договоренность о том, что
она не предпринимает никаких действий по размену квартиры, а он оплачивает
коммунальные услуги за квартиру, поскольку проживает в квартире вместе со своей
второй женой.
Из-за того, что
Мелехин С.А. не оплачивал коммунальные платежи, решением суда задолженность по
квартплате была взыскана с неё и Мелехина С.А. Она частично оплатила данную
задолженность. Впоследствии оплачивала квартплату по мере возможности. Интерес
к данному жилью она не утратила. Неоднократно обращалась к Мелехину С.А. по
вопросу приватизации квартиры, на что получала отказ.
Суд не учел, что
проживать в спорной квартире она с сыном не может, поскольку Мелехин С.А.
проживает в квартире со своей второй женой. Они заняли все комнаты, в связи с
чем сын не может оставаться ночевать в квартире.
Суд при
рассмотрении дела не принял во внимание показания её свидетелей, отдав
предпочтение показаниям свидетелей со стороны Мелехина С.А. Вместе с тем в
качестве свидетелей со стороны Мелехина С.А. выступили его друзья и родная
сестра. Указанные свидетели не
предоставили суду никакой информации, а только подтвердили, что некоторое время
не видели её- Мелёхину А.Ю. в указанной квартире.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мелехин С.А. просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
В судебное
заседание не явились Мелёхина А.Ю., представитель УФМС России по Ульяновской
области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.
В ходе рассмотрения дела установлено, что
3х-комнатная квартира по *** на основании ордера № 9641 от 05 июля 1969 г. была
предоставлена Мелехину А.В. (отцу
Мелехина С.А.) на состав семьи 4 человека: он, жена и двое детей, в том числе и
Мелехин С.А. В связи со смертью отца, на
основании решения администрации 3асвияжского района г.Ульяновска № 116 от 04 февраля 2005г.
нанимателем указанной квартиры стал Мелехин С.А.
Мелёхина А.Ю. состояла с Мелехиным С.А. в
зарегистрированном браке. От брака имеют
сына М*** А.С., *** года рождения. Брак
между Мелёхиными С.А. и А.Ю. прекращен 24 января 2005г. В период брака с
Мелёеиным С.А. Мелёхина А.Ю. в квартире *** зарегистрирована не была. Сын
Мелёхиных – М*** А.С. зарегистрирован в квартире с 2003 года. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 19 мая 2005г.
за Мелёхиной А.Ю. было признано право на квартиру ***, она вместе с
несовершеннолетним сыном М*** А.С., *** года рождения вселена в квартиру. В
решении указано, что оно является основанием для регистрации Мелёхиной А.Ю. в
указанной квартире.
На основании
вышеуказанного решения была произведена регистрация Мелёхиной А.Ю. в спорной квартире.
Вместе с тем объективных
доказательств фактического вселения Мелёхиной А.Ю. в квартиру представлено не
было. Показания сына Мелёхиных – Мелёхина А.С. о вселении в квартиру после
решения суда и выезде из неё через непродолжительное время из-за скандалов с
отцом, нельзя считать достоверными,
поскольку по состоянию на 2005 ему было 9 лет.
Таким образом, Мелёхина А.Ю. не проживает в спорной квартире
с 2005г. Доказательств того, что после решения суда она пыталась вселиться в
квартиру, однако со стороны Мелехина С.А. ей чинились препятствия в этом, суду
представлено не было.
24 февраля
2006г. Мелёхина А.Ю. вступила
в брак
с М*** С.Н., от брака у них имеется
сын М*** М.С., *** года рождения.
В настоящее время Мелёхина А.Ю.
проживает в 2х-комнатной квартире по адресу: ***, собственником
которой является ее супруг М*** С.Н. В указанной квартире зарегистрированы: М*** С.Н. и его сын от
брака с Мелёхиной А.Ю.
Кроме того, на основании
договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 06 августа 2013г. Мелёхина
А.Ю. является собственницей 5/400 долей
в праве общей долевой
собственности на квартиру по
адресу: ***.
В соответствии с частью 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя
и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные
лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в
судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании
части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат
применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при разрешении
спора о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,
переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой
семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в
пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел
ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно
выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом
месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального
найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может
являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом
помещении временным, поскольку согласно части 2
статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему
усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору
социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку
Мелёхина А.Ю. выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.
Как было указано выше, Мелёхина А.Ю. была зарегистрирована
в спорной квартире по решению суда от 19 мая 2005г. Доказательств того, что
после решения суда Мелёхина А.Ю.
пыталась вселиться в указанную квартиру, однако со стороны Мелехина С.А.
ей чинились препятствия в этом, суду представлено не было. Вступление Мелёхиной А.Ю. в новый брак,
рождение ребенка и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не
свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда, а наоборот
указывают на то, что выезд Мелёхиной А.Ю. из спорного жилого помещения носил
постоянный характер. В данном случае суд
первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Мелёхина А.Ю.
отказалась от права пользования спорной квартирой, сохранив за собой лишь
регистрацию в квартире.
Тот факт, что решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского
района г. Ульяновска с
Мелехина С.А. и
Мелёхиной А.Ю. была
взыскан задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг за
спорное жилое помещение за период с октября 2009 года
по февраль 2011 года, а также внесение
Мелёхиной А.Ю. в последующем незначительных сумм в счет квартплаты за спорную
квартиру, не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования квартирой.
Обязанность по оплате коммунальных услуг была обусловлена регистрацией
Мелёхиной А.Ю. в спорной квартире.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.
328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016г., с учетом определения об
исправлении описки от 22 августа 2016г., оставить без изменения, апелляционную
жалобу Мелёхиной А*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: