УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                     Дело № 33а-5176/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         18 октября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Лифановой З.А. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Мелёхиной А*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016г., с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2016г., по которому постановлено:

 

Иск   Мелехина   С***   А***   удовлетворить.

Признать Мелёхину  А*** Ю***, ***  года  рождения,  утратившей  право пользования   квартирой  ***   дома   ***   по  ул. А***   в г. У***.

По вступлении решения  суда в  законную силу  оно будет  являться основанием  для  УФМС  России по  Ульяновской  области   для  снятия   Мелёхиной  А*** Ю***, *** года  рождения, с регистрационного учета  из квартиры   ***   дома   ***   по  ул. А***   в г.У***.

Взыскать с   Мелёхиной  А***   Ю***   в  пользу  Мелехина   С***   А***    возврат государственной пошлины  100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Мелёхиной А.Ю. – Захарова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Мелехина С.А. и его представителя Шлячкова Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мелехин С.А. обратился в  суд с иском к Мелёхиной А.Ю.  о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Иск мотивировал тем, что он является основным квартиросъёмщиком   квартиры по адресу: ***.  В указанной квартире  кроме него зарегистрированы: его бывшая жена – Мелёхина А.Ю. и сын М***  А.С. Вместе с тем брак с Мелёхиной А.Ю. прекращен в  2005 году. С этого момента она не является членом его семьи, совместное хозяйство с ней не ведется. Мелёхина А.Ю. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и вывезла из квартиры все принадлежащие  ей вещи.  В 2006  году Мелёхина А.Ю. вышла замуж второй раз, родила ребёнка. В настоящее время она проживает со своей семьей по адресу: ***. Кроме того,  Мелёхина А.Ю. имеет в собственности комнату по адресу: ***.  Квартплату за квартиру ***  Мелёхина А.Ю. не вносит. Ввиду регистрации Мелёхиной А.Ю. в квартире он не может зарегистрировать в квартире свою супругу.  

В связи с этим Мелехин С.А. просил признать   Мелёхину  А.Ю. утратившей право   пользования   квартирой,  расположенной  по адресу: ***,  со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мелёхина А.Ю. не соглашается с решением суда.  Указывает на то, что её выезд из квартиры являлся вынужденным. После расторжения брака с Мелехиным С.А. она с ребенком не могла проживать в указанной квартире из-за скандалов с бывшим мужем, который злоупотреблял спиртными напитками. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2005г. она была вселена в указанную квартиру. Вселившись в квартиру после решения суда, она через 10 дней вынуждены была выехать из неё из-за скандалов с бывшим мужем, а также и из-за того, что он вселил в квартиру свою сожительницу.

После выезда из квартиры между ней и Мелехиным С.А. была достигнута договоренность о том, что она не предпринимает никаких действий по размену квартиры, а он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, поскольку проживает в квартире вместе со своей второй женой.

Из-за того, что Мелехин С.А. не оплачивал коммунальные платежи, решением суда задолженность по квартплате была взыскана с неё и Мелехина С.А. Она частично оплатила данную задолженность. Впоследствии оплачивала квартплату по мере возможности. Интерес к данному жилью она не утратила. Неоднократно обращалась к Мелехину С.А. по вопросу приватизации квартиры, на что получала отказ.

Суд не учел, что проживать в спорной квартире она с сыном не может, поскольку Мелехин С.А. проживает в квартире со своей второй женой. Они заняли все комнаты, в связи с чем сын не может оставаться ночевать в квартире.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание показания её свидетелей, отдав предпочтение показаниям свидетелей со стороны Мелехина С.А. Вместе с тем в качестве свидетелей со стороны Мелехина С.А. выступили его друзья и родная сестра.  Указанные свидетели не предоставили суду никакой информации, а только подтвердили, что некоторое время не видели её- Мелёхину А.Ю. в указанной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Мелехин С.А. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Мелёхина А.Ю., представитель УФМС России по Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 3х-комнатная квартира по *** на основании ордера № 9641 от 05 июля 1969 г. была предоставлена  Мелехину А.В. (отцу Мелехина С.А.) на состав семьи 4 человека: он, жена и двое детей, в том числе и Мелехин С.А.  В связи со смертью отца, на основании  решения администрации 3асвияжского района  г.Ульяновска № 116 от 04 февраля 2005г. нанимателем указанной квартиры стал Мелехин С.А.

Мелёхина  А.Ю. состояла с Мелехиным С.А. в зарегистрированном браке.  От брака имеют сына М*** А.С., *** года рождения.  Брак между Мелёхиными С.А. и А.Ю. прекращен 24 января 2005г. В период брака с Мелёеиным С.А. Мелёхина А.Ю. в квартире *** зарегистрирована не была. Сын Мелёхиных – М*** А.С. зарегистрирован в квартире с 2003 года. Решением  Засвияжского районного суда  г.Ульяновска   от 19  мая   2005г.  за Мелёхиной А.Ю. было признано право на квартиру ***, она вместе с несовершеннолетним сыном М*** А.С., *** года рождения вселена в квартиру. В решении указано, что оно является основанием для регистрации Мелёхиной А.Ю. в указанной квартире.

На основании вышеуказанного решения была произведена регистрация Мелёхиной А.Ю.  в спорной квартире.

Вместе с тем объективных доказательств фактического вселения Мелёхиной А.Ю. в квартиру представлено не было. Показания сына Мелёхиных – Мелёхина А.С. о вселении в квартиру после решения суда и выезде из неё через непродолжительное время из-за скандалов с отцом, нельзя считать достоверными,  поскольку по состоянию на 2005 ему было 9 лет.  

Таким образом,  Мелёхина А.Ю. не проживает в спорной квартире с 2005г. Доказательств того, что после решения суда она пыталась вселиться в квартиру, однако со стороны Мелехина С.А. ей чинились препятствия в этом, суду представлено не было. 

24  февраля  2006г. Мелёхина А.Ю.  вступила в  брак  с М***  С.Н., от брака  у них имеется  сын М*** М.С., *** года рождения.

В настоящее время  Мелёхина А.Ю.  проживает  в  2х-комнатной квартире  по адресу: ***,  собственником  которой  является  ее супруг М*** С.Н. В указанной квартире  зарегистрированы: М*** С.Н. и его сын от брака с Мелёхиной А.Ю.

Кроме того, на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 06 августа 2013г. Мелёхина А.Ю.  является   собственницей  5/400 долей  в праве  общей  долевой  собственности на  квартиру по адресу: ***.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при разрешении спора  о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку Мелёхина А.Ю. выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

Как было указано выше, Мелёхина А.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире по решению суда от 19 мая 2005г. Доказательств того, что после решения суда Мелёхина А.Ю.  пыталась вселиться в указанную квартиру, однако со стороны Мелехина С.А. ей чинились препятствия в этом, суду представлено не было.  Вступление Мелёхиной А.Ю. в новый брак, рождение ребенка и проживание с новой семьей в другом жилом помещении, не свидетельствуют о вынужденном и временном характере выезда, а наоборот указывают на то, что выезд Мелёхиной А.Ю. из спорного жилого помещения носил постоянный характер.  В данном случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Мелёхина А.Ю. отказалась от права пользования спорной квартирой, сохранив за собой лишь регистрацию в квартире.

Тот факт, что решением мирового судьи  судебного участка №1  Засвияжского  района  г. Ульяновска   с  Мелехина  С.А.  и  Мелёхиной  А.Ю.  была  взыскан задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг   за спорное  жилое  помещение за период с октября 2009 года по  февраль 2011 года, а также внесение Мелёхиной А.Ю. в последующем незначительных сумм в счет квартплаты за спорную квартиру, не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования квартирой. Обязанность по оплате коммунальных услуг была обусловлена регистрацией Мелёхиной А.Ю. в спорной квартире.  

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016г., с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2016г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелёхиной А*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: