УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В. Дело № 7-422/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Ульяновскцемент»
Чукмарева А*** Н*** на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио
начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 01.06.2016 акционерное
общество «Ульяновскцемент» (далее - АО «Ульяновскцемент») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
400 000 руб. по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В вину АО «Ульяновскцемент»
было вменено то, что 10.05.2016 в 12
часов 14 минут АО «Ульяновскцемент» осуществило погрузку груза в автопоезд -
автомобиль МАН, госномер *** с цистерной, госномер ***, под управлением
водителя Б*** К.А., больше допустимой массы ТС, в результате чего масса автопоезда
с грузом составила 42,150 т при
допустимой массе – 40 т.
Решением судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29.07.2016 указанное постановление
изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 150 000
рублей.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, генеральный директор АО «Ульяновскцемент» Чукмарев
А.Н. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что юридическое лицо не допускало вмененного нарушения, загрузка
выполнялась АО «Ульяновскцемент» с соблюдением установленных норм, что
подтверждается документами о погрузке.
Полагает, что сотрудники
ГИБДД должны были установить перегруз с помощью специальных технических средств,
которые в данном случае использованы не были, акт взвешивания не составлялся.
Указывает, что допущенный
перегруз является незначительным, а назначенный размер штрафа в 150 000
руб. носит неоправданно карательный
характер, ссылается на тяжелую экономическую ситуацию.
Также указывает на истечение
срока административной ответственности.
Подробно позиция генерального
директора АО «Ульяновскцемент» Чукмарева А.Н. изложена в жалобе и поддержана защитником
юридического лица Григорьевой Т.Е. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю, что совершенное АО
«Ульяновскцемент» деяние верно квалифицировано по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку
автопоезд был загружен юридическим лицом больше его допустимой массы.
Вина юридического лица в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и в решении суда доказательствами (в том числе
накладной от 10.05.2016, регистрационными документами на автопоезд, а также
иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что
допустимая масса автопоезда была соблюдена, полагаю несостоятельными. Данные
доводы основаны на том, что масса пустого автопоезда составляла 12,8 т. Согласно документов на погрузку, в автопоезд
было загружено 27 т.
Вместе с тем, как следует из
регистрационных документов на автомобиль-тягач и цистерну, имеющихся в деле,
общая масса автопоезда без нагрузки составляет 15 150 кг. (7 650 кг. +
7 500 кг.), т.е. пустой автопоезд не мог весить 12,8 т.
Доводы жалобы о том, что не
было выполнено взвешивание автопоезда, основанием для отмены оспариваемого
решения служить не могут, поскольку факт совершения нарушения был установлен на
основании регистрационных документов на автопоезд и документов на груз.
Доводы об истечении срока
административной ответственности подлежат отклонению, поскольку нарушение
выявлено 10.05.2016, а постановление по делу
вынесено 01.06.2016, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.4.5
КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижено судьей районного суда до
150 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматриваю.
При данных обстоятельствах
оснований для отмены судебного решения не имеется.
Вместе с
тем, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку на
то, что допустимая масса для пятиосного одиночного автомобиля составляет 35 т,
поскольку в данном случае был загружен пятиосный автопоезд, допустимая масса
которого составляет 40 т.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Исключить из мотивировочной
части решения судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля
2016 года ссылку на то, что допустимая масса для пятиосного одиночного
автомобиля составляет 35 т.
В остальной части решение
судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2016 года
оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Ульяновскцемент»
Чукмарева А*** Н*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов