УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гаврилова
Е.И. Дело № 7-436/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
06 октября 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Министерства
строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** на
решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 05 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской
области Малышева И.С. от 30.06.2016
Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской
области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 05.08.2016 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Министерства промышленности,
строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области (далее Министерство
строительства ЖКК и транспорта) Мокеева Т.А. не соглашается с решением судьи,
просит его отменить в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что С*** И.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей с правом на предоставление жилого помещения в г.Барыш.
В соответствии с
протоколами проведения итогов открытых аукционов в электронной форме Министерством
строительства ЖКК и транспорта заключены государственные контракты на участие в
долевом строительстве многоквартирных домов, в 2013 году всего приобретено 18
квартир со сроком сдачи 30.07.2014. В 2014 году заключены государственные
контракты на приобретение 9 квартир со сроком их сдачи 28.02.2015. После
исполнения указанных контрактов и оформления права собственности на них,
квартира будет предоставлена С*** И.А.
Кроме того
20.01.2015 ими направлено письмо на имя Губернатора Ульяновской области
Морозова С.И., о необходимости выделения средств из областного бюджета
Ульяновской области на финансирование в 2015 году мер социальной поддержки
указанной категории граждан. При этом, в
2015 году не объявлялись торги по приобретению в государственную собственность
Ульяновской области жилых помещений, расположенных в МО «Барышский район» из-за
отсутствия денежных средств в областном бюджете Ульяновской области. 13.04.2016
направлено соответствующее письмо в адрес Министра финансов Ульяновской области
Буцкой Е.В.
Полагает, что при
вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился констатацией
выявленных нарушений, но наличие или отсутствие обстоятельств уважительности
причин неисполнения судебного акта, следовательно, и вины в совершении
вменяемого административного правонарушения
начальником МОСП не установлено. Подробно
позиция защитника Мокеевой Т.А. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Министерства
промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области правильно
квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта по Ульяновской области
не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС ***,
выданном на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области,
вступившим в силу 02.12.2014, которым на
Министерство строительства ЖКК и транспорта возложена обязанность предоставить
С*** И.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого
помещения в г.Барыше Ульяновской области.
25.03.2015 в
отношении Министерства строительства ЖКК и транспорта в рамках исполнительного
производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,
которое на момент рассмотрения настоящей жалобы в установленном законом порядке
не отменено.
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе
материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении
исполнительного производства, актом
совершения исполнительных действий, протоколом об административном
правонарушении № ***, которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая
оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об
участии в 2013-2014 года в торгах по приобретению квартир не подтверждают то
обстоятельство, что квартиры приобретены, в том числе для С*** И.А.
Более того, данный
довод опровергается иными доводами жалобы о том, что в 2014-2015 года торги не
проводились ввиду отсутствия финансирования, и что только по результатам
предстоящих в 2016 году торгов будет разрешен вопрос исполнения решения в
отношении взыскателя С*** И.А.
Всем иным доводам, в
том числе доводам о недостаточном финансировании, судьей дана надлежащая
правовая оценка.
Порядок и срок
привлечения Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта
Ульяновской области к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав юридического
лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при
вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его
безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа
мотивированы. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15
КоАП РФ
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года оставить без
изменения, жалобу защитника Министерства строительства, ЖКК и транспорта
Ульяновской области Мокеевой Т*** А*** - без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев