УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                       Дело № 33-4509/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       20 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой  Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайрулловой Г*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Хайрулловой Г*** Г*** в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № *** от 17.09.2014 в размере 537 470 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 41 копейку.

Взыскать с Хайрулловой Г*** Г*** в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Хайрулловой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хайрулловой Г.Г. был заключен кредитный договор     № *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 401 200 руб., под 28 % годовых, на срок 60 месяцев.

Хайруллова Г.Г. с условиями договора была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2016 составила 537 470 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 391 508 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 145 961 руб. 54 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы Хайрулловой Г.Г. в свою пользу сумму задолженности в размере 537 470 руб. 41 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8574 руб. 70 коп.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хайруллова Г.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что при заключении договора её права были в значительной степени ущемлены, поскольку она не имела возможности повлиять на содержание договора, предложенного ей в стандартной форме. В нарушение баланса сторон договор был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях. Полагает, что в нарушение закона ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Кроме того, считает, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Хайруллова Г.Г. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хайрулловой Г.Г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 401 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28 % годовых, а Хайруллова Г.Г. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 492 руб. в соответствии с графиком погашения (л.д. 15 – 20).

Банк свои обязательства по предоставлению Хайрулловой Г.Г. кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Хайрулловой Г.Г. (л.д.14).

Обязательства по погашению кредита Хайрулловой Г.Г. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.05.2016 составила 537 470 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 391 508 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 145 961 руб. 54 коп. (л.д. 13).

Размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись Хайрулловой Г.Г. ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309 - 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и приняв расчет банка, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537 470 руб. 41 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Хайрулловой Г.Г. о том, что сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в размер задолженности включена сумма основного долга - 391 508 руб. 87 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 145 961 руб. 54 коп.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не имел оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы Хайрулловой Г.Г. о том, что при заключении договора её права были в значительной степени ущемлены, поскольку она не имела возможности повлиять на содержание договора, предложенного ей в стандартной форме, ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, договор был  заключен на заведомо невыгодных для неё условиях, не могут быть приняты  во внимание.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор включает в себя заявление о предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Указанные документы подписаны Хайрулловой Г.Г., что свидетельствует об осведомленности  и согласии заемщика со всеми содержащимися  в них условиями.

В тексте индивидуальных условий кредитного договора содержится отметка о том, что подписывая данные условия, заемщик тем самым выражает согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями, тарифами банка и графиком платежей, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Текст индивидуальных условий кредитного договора и график платежей содержит прямое указание отдельной строкой на полную стоимость кредита в процентах, а также в рублях. Указан размер процентов за пользование кредитом, срок предоставления кредита, размер ежемесячных платежей.

Таким образом, до истицы были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ей возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для Хайрулловой Г.Г. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истицы на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку Хайруллова Г.Г., имея право выбора, приняла решение и выразила волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы жалобы Хайрулловой Г.Г. о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые она не могла повлиять и  недоведении до нее информации о полной стоимости кредита.

С какими-либо встречными требованиями к банку истица не обращалась, а поэтому доводы её жалобы о необходимости взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб., являются несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайрулловой Г*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: