УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 33-4509/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хайрулловой Г*** Г*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 июня 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества
«Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Хайрулловой Г*** Г*** в пользу публичного
акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность
по кредитному договору № *** от 17.09.2014 в размере 537 470 (пятьсот
тридцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 41 копейку.
Взыскать с Хайрулловой Г*** Г*** в пользу публичного
акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины 8574 (восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре)
рубля 70 копеек.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО
«УБРиР») обратилось в суд с иском к Хайрулловой Г.Г. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.09.2014 между ПАО «Уральский
банк реконструкции и развития» и Хайрулловой Г.Г. был заключен кредитный
договор № *** в офертно-акцептной
форме, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 401 200
руб., под 28 % годовых, на срок 60 месяцев.
Хайруллова Г.Г. с условиями договора была ознакомлена и
обязалась их исполнять.
Ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате
процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом,
в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2016
составила 537 470 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 391 508
руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 145 961 руб. 54 коп.
Истец просил взыскать с ответчицы Хайрулловой Г.Г. в свою
пользу сумму задолженности в размере 537 470 руб. 41 коп, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 8574 руб. 70 коп.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хайруллова Г.Г., не соглашаясь с
решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу,
нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что при заключении договора её права были в
значительной степени ущемлены, поскольку она не имела возможности повлиять на
содержание договора, предложенного ей в стандартной форме. В нарушение баланса
сторон договор был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях. Полагает,
что в нарушение закона ей не была предоставлена информация о полной стоимости
кредита. Кроме того, считает, что сумма основного долга и процентов за
пользование кредитом являются несоразмерными последствиям нарушенного
обязательства и подлежат снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Полагает, что у суда имелись основания для взыскания с
ответчика компенсации морального вреда.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной
жалобы не поступило.
Хайруллова Г.Г. просила рассмотреть апелляционную жалобу в
её отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Из
материалов дела следует, что 17.09.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции
и развития» и Хайрулловой Г.Г. был заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере
401 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28 % годовых, а Хайруллова Г.Г.
обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем
внесения ежемесячных платежей в размере 12 492 руб. в соответствии с
графиком погашения (л.д. 15 – 20).
Банк
свои обязательства по предоставлению Хайрулловой Г.Г. кредита выполнил в полном
объеме, что подтверждается выпиской по счету Хайрулловой Г.Г. (л.д.14).
Обязательства по погашению кредита Хайрулловой Г.Г.
исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности,
которая по состоянию на 13.05.2016 составила 537 470 руб. 41 коп., в том числе:
сумма основного долга – 391 508 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом
– 145 961 руб. 54 коп. (л.д. 13).
Размер задолженности ответчиком в ходе судебного
разбирательства не оспаривался.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись
Хайрулловой Г.Г. ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.
ст. 307, 309 - 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
проверив и приняв расчет банка, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении
исковых требований банка и взыскании задолженности по кредитному договору в
размере 537 470 руб. 41 коп.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Довод
апелляционной жалобы Хайрулловой Г.Г. о том, что сумма основного долга и сумма
процентов за пользование кредитом несоразмерны последствиям нарушенного
обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
подлежат снижению, является несостоятельным.
Из
материалов дела следует, что в размер задолженности включена сумма основного
долга - 391 508 руб. 87 коп., а также проценты за пользование кредитом в
размере 145 961 руб. 54 коп.
Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п. 1
ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не имел
оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не
подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за
пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности
по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в
договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не
могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение
обязательства.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к
снижению суммы основного долга.
Доводы апелляционной жалобы Хайрулловой Г.Г. о том, что при
заключении договора её права были в значительной степени ущемлены, поскольку
она не имела возможности повлиять на содержание договора, предложенного ей в
стандартной форме, ей не была предоставлена информация о полной стоимости
кредита, договор был заключен на
заведомо невыгодных для неё условиях, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1
ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора.
На основании п. 4 настоящей статьи условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой,
которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное
(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение
либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии
такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком
России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе
договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть
указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость
банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных
документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая
ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а
также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О
защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена
обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их
правильного выбора.
Из материалов дела следует, что кредитный договор включает в
себя заявление о предоставление кредита, индивидуальные условия договора
потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания,
заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.
Указанные документы подписаны Хайрулловой Г.Г., что
свидетельствует об осведомленности и
согласии заемщика со всеми содержащимися
в них условиями.
В тексте индивидуальных условий кредитного договора
содержится отметка о том, что подписывая данные условия, заемщик тем самым
выражает согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с
индивидуальными условиями, тарифами банка и графиком платежей, с которыми
заемщик предварительно ознакомился.
Текст индивидуальных условий кредитного договора и график
платежей содержит прямое указание отдельной строкой на полную стоимость кредита
в процентах, а также в рублях. Указан размер процентов за пользование кредитом,
срок предоставления кредита, размер ежемесячных платежей.
Таким образом, до истицы были доведены все стоимостные
показатели услуги кредитования, что давало ей возможность их обдумать и принять
осознанное решение о заключении кредитного договора.
Материалы дела не содержат доказательств того, что
заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для
Хайрулловой Г.Г. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия
кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.
Ссылки истицы на типовую форму договора о нарушении ее прав
не свидетельствуют, поскольку Хайруллова Г.Г., имея право выбора, приняла
решение и выразила волю на заключение с банком договора на предложенных им
условиях.
Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем
присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в
формулярах или иных стандартных формах.
Изложенное позволяет отклонить доводы жалобы Хайрулловой
Г.Г. о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые
она не могла повлиять и недоведении до
нее информации о полной стоимости кредита.
С какими-либо встречными требованиями к банку истица не
обращалась, а поэтому доводы её жалобы о необходимости взыскания в её пользу
компенсации морального вреда в размере 5000 руб., являются несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение
состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не
усматривает.
В силу изложенного решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Хайрулловой Г*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: