У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хаустова Е.В.                                                              Дело № 12-196/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         15 сентября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краснова С*** С*** – Бондиной И*** Е*** на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.07.2016 Краснов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Краснова С.С. Бондина И.Е. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – передаче на новое рассмотрение по подведомственности в суд по месту совершения административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 09.05.2016 Краснов С.С. принадлежащим ему автомобилем на 118 км автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград Хвалынского района Саратовской области не управлял, поскольку в это время находился на своем рабочем месте.  Принадлежащим ему автомобилем управлял по доверенности И*** А.В., проживающий в г. У***, который использовал его водительское удостоверение, выдав себя за владельца автомобиля.

Указывает, что  Краснов С.С. не заявлял ходатайств о рассмотрении дела по месту регистрации в г. Ульяновске. Ссылается также на то, что постановление подлежит отмене и передаче его на рассмотрение в соответствии с подсудностью мировому судье, поскольку данная категория дел рассматривается исключительно мировыми судьями.  Подробно позиция защитника Бондиной И.Е.  изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

 

Краснов С.С., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Краснова С.С. свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления судьи.

 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.05.2016 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ «Балаковское» Саратовской области Жолобовым В.Е. в отношении Краснова С.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 09.05.2016 в 11 час 00 минут водитель Краснов С.С. в Саратовской области Хвалынского района автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград 118 км., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12.05.2016 дело об административном правонарушении в отношении Краснова С.С. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 01 июня 2016 года данное дело было передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Краснова С.С. принято к производству.

01 июля 2016 года судья Ленинского районного суда г. Ульяновска рассмотрел настоящее дело, признав Краснова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

 

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по приведенным ниже основаниям.

 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

В силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудно мировому судье.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Красновым С.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Ульяновске.

Местом жительства Краснова С.С. согласно протоколу об административном правонарушении является: г. У***, ул. М***, дом ***, корп. ***, кв. ***, что относится к территориальной подсудности судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска.

 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснова С.С. подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

 

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска, вынесенное в отношении Краснова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 июля 2016 года, вынесенное в отношении Краснова С*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Краснова С*** С*** направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                              Н.В. Зуева