УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                         Дело № 22-1889/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      12 сентября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора  Шушина О.С.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шакурова М.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от                  27 июля 2016 года, которым

 

ШАКУРОВУ М*** Р***,                                           ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Шушина О.С., изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шакуров М.Р. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июня 2015 года по   п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание с 16 июня 2015 года, окончание срока  - 15 июня 2017 года.

 

Осужденный Шакуров М.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шакуров М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Считает, что суд первой инстанции формально отказал ему в удовлетворении ходатайства и не учел обстоятельства, на которые он указывал. Утверждает, что единственное нарушение было получено им по несущественному поводу. Отмечает, что он всегда работал, несмотря на его заболевание. На данный момент проходит лечение в областной больнице, где ему проводится курс химиотерапии и он не имеет возможности снять наложенные на него взыскания, а также получить поощрения. Указывает на то, что на свободе у него имеется семья, дети. С учетом его заболевания просит дать возможность побыть с родственниками. Просит отменить постановление суда и освободить его от наказания условно-досрочно.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в  исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шакурова М.Р. установлено не было.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если  судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. 

 

Исходя из положений ч.4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в полной мере принял во внимание данные требования закона, дал надлежащую оценку как поведению осужденного Шакурова М.Р. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим  его личность.

 

Так, из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Шакуров М.Р. отбыл установленную ч.3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.

 

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения и представленным материалам, осужденный Шакуров М.Р. поощрений не имеет, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагалось взыскание, которое до настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

 

Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала Шакурова М.Р. как осужденного имеющего неустойчивое поведение и дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

 

Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать вывод о достижении осужденным  целей наказания.

 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что  исправление осужденного состоялось и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Шакурова М.Р., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления,  в том числе по доводам апелляционной жалобы,  не усматривается.

 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2016 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Шакурова М*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                Е.А.Орлова