УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                      Дело № 33а-4243/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      06 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Гюнтера А*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 24 мая 2016г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска Гюнтер Ал*** И*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Гюнтера А.И. – Маслова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Клочковой Н.В., просивших решение суда оставить без изменения,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гюнтер А.И.  обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Клочковой Н.В. об отмене постановления от 21 апреля 2016г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства по взысканию с него в пользу Матвеева В.Ф. денежной суммы судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Клочковой Н.В.  21 апреля 2016г. было вынесено постановление № *** о наложении ареста на имущество Гюнтер А.И., с которым он был ознакомлен 29 апреля 2016г. Указанным постановлением наложен арест на сумму 3 769 499 руб. на его банковские счета № ***, ***, ***, ***. С данным постановлением истец не согласен, поскольку  счет № *** является пенсионным. Кроме того, на данный счет ему поступает ежемесячная денежная компенсация расходов за коммунальные услуги и жилое помещение, начисляемая в соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий».  Ранее – 05 марта 2015г. он уведомлял службу судебных приставов о невозможности ареста данного счета. Поскольку он является неработающим пенсионером, пенсия является для его единственным источником средств к существованию. В результате ареста данного счета он лишен был возможности распорядиться поступившими на данный счет денежными средствами.

Кроме того, в постановлении указан исполнительский сбор, который, по мнению истца,  взыскан незаконно. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора он не получал.

Третье основание для признания обжалуемого постановления незаконным, по мнению истца, состоит в том, что  постановление вынесено на основании исполнительного листа № ВС *** от 12 января 2015г., который был признан недействительным в связи с выдачей дубликата исполнительного листа, имеющего иной номер.

В связи с этим истец просил признать незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Клочковой Н.В. от 21 апреля 2016г.  и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с перечисленных банковских счетов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гюнтер А.И. не соглашается с решением суда. Указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2016г. поскольку оно вынесено на основании исполнительного листа, признанного судом недействительным.

Судом не учтено, что в результате наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, он в течение длительного  времени не мог воспользоваться ими. При этом он заранее – 05 марта 2015г. предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об имеющихся у него доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель 24 мая 2016г. вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке. Вместе с тем в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять свое постановление. Подобная процессуальная самостоятельность не исключает повторного наложения ареста на денежные средства Гюнтера А.И. и впоследствии такого же снятия ареста с этих средств судебным приставом-исполнителем.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Клочкова Н.В., а также представитель УФССП России по Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились Гюнтер А.И., Матвеев В.Ф. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с 26 января 2015г. находится исполнительное производство № *** о взыскании с Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф.  3 525 700 руб.  Изначально данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ВС № ***.

На основании определения Ленинского районного суда  от 18 мая 2015г. по делу № 2-7006 был выдан дубликат исполнительного листа, а ранее выданный исполнительный лист № ВС № *** признан недействительным. Данное определение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 сентября 2015г. и вынесено новое решение о выдаче дубликата исполнительного листа  на взыскание с Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. суммы займа в размере 3500000 руб., расходов по госпошлине в размере 25 700 руб., и направлении его для исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, ранее выданный 12 января 2015г. исполнительный лист ВС № *** признан недействительным.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.С. были выявлены счета должника № № ***, ***, ***, ***, на которые постановлением от 26 января 2015г. был наложен арест.

Согласно справки ПАО «С*** ***» С*** от 04 марта 2015г. счет № *** - открыт вклад «Универсальный С*** РФ на 5 лет», счет  *** карты «Маэстро Социальная», счет №  *** карты «Маэстро Моментум», счет № *** - открыт вклад Пенсионный плюс С*** России.

В связи с поступлением от должника ходатайства от 05 марта 2015г., а также вышеуказанной справки из  ПАО «С*** ***», постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2015г. арест со счета  № ***   был снят.

Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Клочковой Н.В., которая своим постановлением от 21 апреля 2016г. наложила арест на принадлежащие Гюнтеру А.И. банковские счета №№ ***, ***, ***, ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клочковой Н.В. от 24 мая 2016г. арест со счета № *** был снят. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 3 769 499 руб. (основной долг 3 500 000 руб. и исполнительский сбор 246 799 руб.) в размере 50% удержаний  ежемесячно.

Таким образом, на настоящее время имеется арест на счета должника № *** - вклад «Универсальный С*** РФ на 5 лет», счет № *** карты «Маэстро Социальная», счет №  *** карты «Маэстро Моментум».

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Гюнтера А.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2016г. о наложении ареста на денежные средства Гюнтера А.И.,  находящиеся на счетах  в банке. 

Исходя из положений статьи 277 КАС РФ,  суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения дела оспариваемое постановление прав взыскателя не нарушает, его актуальность утрачена, поскольку арест с пенсионного счета снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2016г., а наличие ареста на иные счета должника не противоречит нормам закона.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2016г. отмене не подлежит.

То обстоятельство, что в данном постановлении указан номер исполнительного листа,  который был признан судом недействительным в связи с его утратой и выдачей дубликата, не свидетельствует о незаконности постановления. В данном случае имеет место лишь техническая ошибка, которая на основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть исправлена самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, исполнительное производство по взысканию с  Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. денежных средств, в рамках которого был наложен арест на принадлежащие Гюнтеру А.И. счета в банке, не окончено, находится в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска.

Указание в постановление на то, что арест налагается в пределах суммы долга с учетом исполнительского сбора, также не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора Гюнтером А.И. не оспорено. Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе был налагать арест на денежные средства должника на счетах в банке в пределах суммы долга и с учетом исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно отменять свое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, не обоснован. В данном случае судебный пристав-исполнитель не отменял свое постановление  от 21 апреля 2016г. о наложении ареста на денежные средства Гюнтера А.И., находящиеся на счетах  в банке. Постановлением от 24 мая 2016г. судебный пристав-исполнитель снял арест с одного из открытых на имя Гюнтера А.И. счетов в банке. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 24 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гюнтера А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: