УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33а-4243/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гюнтера А*** И*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 мая 2016г., по
которому постановлено:
В удовлетворении административного иска Гюнтер Ал***
И*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Гюнтера А.И. – Маслова М.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Клочковой Н.В., просивших решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гюнтер А.И. обратился в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Клочковой Н.В. об отмене постановления от 21
апреля 2016г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или
иной кредитной организации.
Исковые требования
мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства по взысканию с него
в пользу Матвеева В.Ф. денежной суммы судебным приставом-исполнителем ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска Клочковой Н.В.
21 апреля 2016г. было вынесено постановление № *** о наложении ареста на
имущество Гюнтер А.И., с которым он был ознакомлен 29 апреля 2016г. Указанным
постановлением наложен арест на сумму 3 769 499 руб. на его
банковские счета № ***, ***, ***, ***. С данным постановлением истец не
согласен, поскольку счет № *** является
пенсионным. Кроме того, на данный счет ему поступает ежемесячная денежная
компенсация расходов за коммунальные услуги и жилое помещение, начисляемая в
соответствии с Законом «О реабилитации жертв политических репрессий». Ранее – 05 марта 2015г. он уведомлял службу
судебных приставов о невозможности ареста данного счета. Поскольку он является
неработающим пенсионером, пенсия является для его единственным источником
средств к существованию. В результате ареста данного счета он лишен был
возможности распорядиться поступившими на данный счет денежными средствами.
Кроме того, в
постановлении указан исполнительский сбор, который, по мнению истца, взыскан незаконно. Постановление судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора он не получал.
Третье основание для
признания обжалуемого постановления незаконным, по мнению истца, состоит в том,
что постановление вынесено на основании
исполнительного листа № ВС *** от 12 января 2015г., который был признан
недействительным в связи с выдачей дубликата исполнительного листа, имеющего
иной номер.
В связи с этим истец
просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г. Ульяновска Клочковой Н.В. от 21 апреля 2016г. и обязать судебного пристава-исполнителя
снять арест с перечисленных банковских счетов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Гюнтер А.И. не соглашается с решением суда. Указывает на незаконность
постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2016г. поскольку оно
вынесено на основании исполнительного листа, признанного судом недействительным.
Судом не учтено, что
в результате наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, он в
течение длительного времени не мог
воспользоваться ими. При этом он заранее – 05 марта 2015г. предоставил судебному
приставу-исполнителю информацию об имеющихся у него доходах, на которые не
может быть обращено взыскание.
Судебный
пристав-исполнитель 24 мая 2016г. вынесла постановление о снятии ареста с
денежных средств, находящихся в банке. Вместе с тем в силу Федерального закона
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе
отменять свое постановление. Подобная процессуальная самостоятельность не
исключает повторного наложения ареста на денежные средства Гюнтера А.И. и
впоследствии такого же снятия ареста с этих средств судебным
приставом-исполнителем.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Клочкова Н.В., а также
представитель УФССП России по Ульяновской области просят оставить решение суда
без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились Гюнтер А.И., Матвеев В.Ф. О дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с 26 января
2015г. находится исполнительное производство № *** о взыскании с Гюнтера А.И. в
пользу Матвеева В.Ф. 3 525 700
руб. Изначально данное исполнительное
производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ВС № ***.
На основании
определения Ленинского районного суда от
18 мая 2015г. по делу № 2-7006 был выдан дубликат исполнительного листа, а
ранее выданный исполнительный лист № ВС № *** признан недействительным. Данное
определение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 04 сентября 2015г. и вынесено новое решение о выдаче
дубликата исполнительного листа на взыскание
с Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. суммы займа в размере 3500000 руб.,
расходов по госпошлине в размере 25 700 руб., и направлении его для
исполнения в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, ранее выданный 12 января
2015г. исполнительный лист ВС № *** признан недействительным.
В рамках
вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Борисовой Т.С. были выявлены счета должника № № ***, ***, ***, ***, на которые
постановлением от 26 января 2015г. был наложен арест.
Согласно
справки ПАО «С*** ***» С*** от 04 марта 2015г. счет № *** - открыт вклад
«Универсальный С*** РФ на 5 лет», счет ***
карты «Маэстро Социальная», счет № ***
карты «Маэстро Моментум», счет № *** - открыт вклад Пенсионный плюс С***
России.
В
связи с поступлением от должника ходатайства от 05 марта 2015г., а также
вышеуказанной справки из ПАО «С*** ***»,
постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2015г. арест со
счета № *** был снят.
Впоследствии
исполнительное производство было передано на исполнение судебному
приставу-исполнителю Клочковой Н.В., которая своим постановлением от 21 апреля
2016г. наложила арест на принадлежащие Гюнтеру А.И. банковские счета №№ ***, ***,
***, ***.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Клочковой Н.В. от 24 мая 2016г. арест со счета №
*** был снят. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы
3 769 499 руб. (основной долг 3 500 000 руб. и
исполнительский сбор 246 799 руб.) в размере 50% удержаний ежемесячно.
Таким
образом, на настоящее время имеется арест на счета должника № *** - вклад
«Универсальный С*** РФ на 5 лет», счет № *** карты «Маэстро Социальная», счет
№ *** карты «Маэстро Моментум».
При
рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе
в удовлетворении требований Гюнтера А.И. об отмене постановления судебного
пристава-исполнителя от 21 апреля 2016г. о наложении ареста на денежные
средства Гюнтера А.И., находящиеся на
счетах в банке.
Исходя из положений статьи 277
КАС РФ, суд удовлетворяет
полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения,
действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим
нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы
административного истца и об обязании административного ответчика устранить
нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или
препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и
реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
На момент рассмотрения дела оспариваемое постановление
прав взыскателя не нарушает, его актуальность утрачена, поскольку арест с
пенсионного счета снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая
2016г., а наличие ареста на иные счета должника не противоречит нормам закона.
При таких обстоятельствах постановление судебного
пристава-исполнителя от 21 апреля 2016г. отмене не подлежит.
То
обстоятельство, что в данном постановлении указан номер исполнительного
листа, который был признан судом
недействительным в связи с его утратой и выдачей дубликата, не свидетельствует
о незаконности постановления. В данном случае имеет место лишь техническая
ошибка, которая на основании ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» может быть исправлена самим судебным приставом-исполнителем.
Кроме
того, исполнительное производство по взысканию с Гюнтера А.И. в пользу Матвеева В.Ф. денежных
средств, в рамках которого был наложен арест на принадлежащие Гюнтеру А.И.
счета в банке, не окончено, находится в производстве ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска.
Указание
в постановление на то, что арест налагается в пределах суммы долга с учетом
исполнительского сбора, также не свидетельствует о его незаконности, поскольку
постановление о взыскании исполнительского сбора Гюнтером А.И. не оспорено.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе был налагать арест на денежные
средства должника на счетах в банке в пределах суммы долга и с учетом
исполнительского сбора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный
пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно отменять свое постановление о
наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, не обоснован. В
данном случае судебный пристав-исполнитель не отменял свое постановление от 21 апреля 2016г. о наложении ареста на
денежные средства Гюнтера А.И., находящиеся на счетах в банке. Постановлением от 24 мая 2016г.
судебный пристав-исполнитель снял арест с одного из открытых на имя Гюнтера
А.И. счетов в банке.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 мая
2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гюнтера А*** И*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: