У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 12-187/2016
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
02 сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного
представителя потерпевших Кашицыной Ю*** Н*** на постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28.06.2016 Скорик О.Н. привлечен к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000
рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, законный
представитель несовершеннолетних потерпевших Кашицына Ю.Н. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение
в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание проведено без ее
участия, при ненадлежащем извещении. Полагает, что назначенный
Скорику О.Н. штраф в размере 4000 рублей не соответствует тяжести совершенного
правонарушения и его последствиям, поскольку уже полгода она постоянно
находится в детской поликлинике с детьми, после аварии младший ребенок
испытывает страх перед дорогой, устраивает истерики, а старший стал плохо
спать. При этом Скорик О.Н. отказался добровольно компенсировать причиненный
вред. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о его состоянии
здоровья. Указывает, что Скориком О.Н. менее чем за год допущено шесть
нарушений ПДД РФ, пять из которых – превышение скорости. Полагает, что его вина
очевидна. Подробно позиция защитника
Кашицыной Ю.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав законного представителя
несовершеннолетних потерпевших Кашицыну Ю.Н. и ее представителя Моисеева Г.Н.,
поддержавших и дополнивших доводы жалобы, Скорика О.Н., полагавшего решение
суда законным, прихожу к следующему.
Исходя из собранных по делу материалов прихожу к выводу, что действия
Скорика О.Н. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения,
повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку по делу объективно
установлено, что в 16 часов 50 минут 08.01.2016 Скорик О.Н., управляя
автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ***, на пр-те
Академика Филатова, 7 г. Ульяновска, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, допустив на них наезд. В результате ДТП
несовершеннолетние пешеходы К*** А.А., *** г.р., и К*** Н.А., *** г.р.,
получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Назначая наказание, суд указал,
что учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность
Скорика О.Н., привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в
области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судья
отнес признание вины Скориком О.Н., состояние его здоровья и наличие
заболеваний. Учитывая данные обстоятельства, а также наличие права на
управление транспортным средством, как единственный источник доходов, степень
тяжести совершенного правонарушения, судья назначил ему наказание в виде
штрафа.
Вместе с тем полагаю, что данный вывод сделан судьей районного суда
преждевременно, без надлежащего учета положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в
соответствии с которыми задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
принятие решения с учетом тяжести совершенного правонарушения.
Так, из материалов дела следует, что потерпевшими являются двое
несовершеннолетних детей, переходивших проезжую часть вместе с матерью
Кашицыной Ю.Н. в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу,
тогда как лицо, нарушившее п.14.1 ПДД РФ и, как следствие, совершившее на
пешеходов наезд, как до совершения данного нарушения, так и в последующем
неоднократно привлекалось к административной ответственности за правонарушения
в области дорожного движения, в частности, за превышение скоростного режима.
Более того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств
подтверждающих наличие учтенных судом смягчающих обстоятельств, таких как состояние
здоровья Скорика О.Н., наличие у него заболеваний, а также того, что управление
транспортным средством является единственным источником его доходов.
Представленная при настоящем рассмотрении жалобы справка о том, что
Скорик О.Н. в 2015 году проходил лечение в ГКУЗ «Областной клинический
противотуберкулезный диспансер» не свидетельствует о состоянии его здоровья и
наличии у него какого-либо заболевания.
Судом не дано надлежащей оценки соотношению указанных смягчающих
обстоятельств с обстоятельствами совершенного правонарушения, степенью тяжести
вреда, причиненного здоровью двух несовершеннолетних потерпевших, действиям
Скорика О.Н. по возмещению причиненного ущерба и наличию отягчающих
обстоятельств.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
При наличии указанных процессуальных нарушений полагаю, что
постановление об административном правонарушении от 28.06.2016 подлежит отмене, а дело
направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела
следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем
установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом
положений ст.ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня
2016 года отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение
в тот же суд.
Судья В.Г. Буделеев