УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Грачёва Т.Л.                                                                 Дело № 33а-4107/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе представителя Рахимова Ш*** Т*** – Егоровой Н*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 мая 2016г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении  административного искового заявления  Рахимова Ш***  Т***  об  отмене решения  Управления  ФМС России по Ульяновской области вынесено   решение № 400  от 20 ноября 2015 г. об  аннулировании  патента  от 16 ноября 2015г. отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Представитель Рахимова Ш.Т. – Егорова Н.А.  обратилась в суд с административным   исковым заявлением к УФМС России по Ульяновской области об оспаривании решения от 20 ноября 2015г. об аннулировании выданного на  имя Рахимова Ш.Т. патента серии 73 ***.

Требования мотивированы тем, что указанное решение было принято без учета его семейного положения и целей пребывания в Российской Федерации.

При принятии решения не было учтено,  Рахимов Ш.Т. работал в ООО «***» с 25 сентября 2013 г. по октябрь 2015 года ***, был назначен ***. С места работы характеризуется положительно.

В городе Ульяновске совместно с Рахимовым Ш.Т. проживает его жена -***!% А***, 1977 года рождения, и дочь - ****** Ш*** К***, *** 1996 года рождения. Дочь является студенткой 1 курса Ульяновского государственного университета, инженерно-технического факультета высоких технологий направление бакалавриата «Сервис» очной формы обучения, внебюджетной основы.

Административные правонарушения, которые послужили причиной принятия в отношении Рахимова Ш.Т. решения об аннулировании разрешения на временное проживание, являлись незначительными, назначенные административные штрафы им своевременно уплачены.

О решении УФМС России по Ульяновской области Рахимову Ш.Т. стало известно только в январе 2016г.

В связи с этим  представитель Рахимова Ш.Т. – Егорова Н.А. просила суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по Ульяновской области от 20 ноября 2016г. в отношении Рахимова Ш*** Т*** об аннулировании патента.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Рахимова Ш.Т. – Егорова Н.А. просит отменить решение суда.  Указывает на то, что судебное заседание 25 апреля 2016г. было проведено в её отсутствие ввиду неизвещения её о дне рассмотрения дела.

Судебное заседание 04 мая 2016г. прошло также без её участия, хотя она уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании виду занятости в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника по назначению.

Кроме того,  из-за резкого ухудшения состояния здоровья 04 мая 2016г. в 9.00 часов утра она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, в результате чего 04 мая 2016г. ей был выдан больничный  лист.

Решение по делу принято с нарушением прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ.

В судебное заседание участник процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, патент это временное разрешение иностранному гражданину на работу на территории конкретного субъекта РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ  работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии  с п. 9.1 ст. 18 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 ноября 2015г. начальником  Управления  ФМС России по Ульяновской области было принято  решение № 400  об  аннулировании  патента  от 16 ноября 2015г. серии ***, выданного гражданину республики Узбекистан  Рахимову  Ш.Т. Основанием для принятия данного решения явилось наличие в отношении Рахимова Ш.Т.  решения УФМС России по Нижегородской области от 27 октября 2015г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ явилось неоднократное в течение 3-лет привлечение Рахимова Ш.Т.  к административной  ответственности.

Таким образом, решение об аннулировании Рахимову Ш.Т. патента было принято в строгом соответствии с действующим законодательством и явилось следствием принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на территории РФ.

При принятии решения об аннулировании патента вопросы о семейном положении иностранного гражданина, о цели его пребывания в РФ, тяжести совершенных им административных правонарушений исследованию не подлежат. Данные вопросы подлежат выяснению при принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Вместе с тем решение о неразрешении въезда на территорию РФ до настоящего времени Рахимовым Ш.Т не оспорено и не отменено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения об аннулировании выданного ему патента.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, представитель административного истца указала только на рассмотрение дела в её отсутствие при наличии у неё уважительных причин неявки в судебное заседание.  Вместе с тем по запросу судебной коллегии поступили сведения о том, что в судебном заседании 04 мая 2016г. в 14.00 часов по уголовному делу в отношении К*** Ш.А., А*** Д.Е., К*** А.С. и других, адвокат Егорова Н.А. не участвовала ввиду предоставления больничного листа.

По сообщению ГУЗ «Городская больница № 2, подтвердившего факт выдачи Егоровой Н.А. 04 мая 2016г. больничного листа, участвовать в судебном заседании 04 мая 2016г. по состоянию здоровья Егорова Н.А. могла.

При таких обстоятельствах неявка Егоровой Н.А. в судебное заседание 04 мая 2016г. в суд первой инстанции не является уважительной.

Неявка в судебное заседание административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела,  в силу ст. 310 КАС РФ не является безусловным основанием для отмены решения суда.  Каких-либо иных доводов, указывающих на незаконность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рахимова Ш*** Т*** – Егоровой Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: