У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Петрова С.А.                                                               Дело № 33а-3631/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                16 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т. П. и Подгорновой О.С.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дворовой И*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового  заявления Дворовой И*** В***  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шайдуловой Л*** Р***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов № 2  по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должников и обращению взыскания на имущество должников, получаемые должниками периодические выплаты и имущественные права отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Дворовой И.В. – Дворова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дворова И.В.  обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2  по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шайдулловой Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что  она является взыскателем по исполнительному производству № *** о взыскании с должников денежной суммы в размере 43 400,40 руб. Исполнительное производство возбуждено 30.04.2014. Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя производство по делу не ведется, суммы в погашение долга не поступают, судебный пристав - исполнитель бездействует.

В связи с этим Дворова И.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города УФССП России по Ульяновской области Шайдулловой Л.Р., выразившееся в неприятии мер по розыску имущества должников и обращению на него взыскания, получаемые должниками периодические выплаты и имущественные права по исполнительному производству № ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дворова И.В. просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный ответчик не совершил действий по обращению взыскания на имущество должников и получаемые ими периодические выплаты.

За время своей работы с 26.02.2016 по 28.04.2016 административный ответчик осуществил выход на место проживания должников 03.03.2016, иных действий не совершал.

Меры принудительного исполнения: наложение ареста на автомобиль, обращение взыскания на заработную плату и пенсию должников, административный ответчик совершил во время рассмотрения дела.

Административный ответчик безосновательно уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Ульяновской области - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Дворова И.В., судебный пристав-исполнитель Шайдуллова Л.Р. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с 30.04.2014 находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должников  Кулешевой И.Г., 19*** года рождения,  Кулешева М.Г., 19*** года рождения и  Кулешевой Н.А., 19*** года рождения (объединены в сводное исполнительное производство) о взыскании в пользу Дворовой И.В. денежной суммы в размере 43 400 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель  в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в ст. 64 указанного выше Федерального закона.  Перечень указанных действий не является закрытым.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения - действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.  Данный перечень мер также не является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с административным иском, Дворова И.В. обжаловала бездействие  конкретного судебного пристава-исполнителя – Шайдулловой Л.Р.  Судебный пристав-исполнитель был принят на работу  26.02.2016, после чего ему было передано на исполнение вышеуказанное исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шайдулловой Л.Р. 03.03.2016 и  04.05.2016 осуществлены выходы по месту жительства должников. Должников дома не оказалось, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.

04.05.2016 обновлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.

05.05.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Кулешевой Н.А., о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Кулешевой И.Г., о розыске счетов должников и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, вынесено требование в адрес должника Кулешева М.Г. о предоставлении транспортного средства, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей Кулешеву М.Г. автомашины, о взыскании с Кулешева М.Г. исполнительского сбора. Таким образом, оснований говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя Шайдулловой Л.Р. не имеется.

Судом первой инстанции были проанализированы действия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве ранее находилось сводное исполнительное производство в отношении должников Кулешевых Н.А., И.Г. и М.Г. 

Установлено, что были проверены электронные базы данных маломерных судов, УФМС, КУГИ, ЦЗН, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, в базах сведения о должнике не найдены.

13.05.2014 направлена повестка о явке должников  к судебному приставу-исполнителю.

Из полученных ответов на запросы  следует, что имущества и денежных средств, находящихся на счетах, у должников не обнаружено.

16.05.2014 от представителя Кулешевой И.Г. отобрано объяснение о том, что обязуется оплачивать долг в размере 2000 руб. ежемесячно, источников доходов не имеет, находится на иждивении у родителей пенсионеров, о взыскании исполнительского сбора уведомлена.

20.05.2014, 08.07.2015, 20.08.2015, 25.09.2015, 20.01.2015  судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должников, в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

27.05.2014 повторно обновлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.

22.07.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

22.07.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Судебными приставами-исполнителями  принимались меры по отработке информационного портала АИС ФССП России, имущество в регистрирующих и контролирующих органах не обнаружено.

21.11.2015 повторно обновлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.

18.12.2015 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, обновлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.

21.01.2016 от представителя должника  отобрано объяснение.

Из  поступивших ответов на запросы  следует, что денежных средств и имущества должников не установлено.

04.02.2016, 01.03.2016, 23.03.2016  должником Кулешевой  Н.А. произведена оплата в счет погашения долга по  500 руб.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17 ноября 2015  N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Шайдулловой Л.Р.  Сам по себе факт неисполнения должниками требований исполнительного документа в установленный 2х-месячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дворовой И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи