У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33а-3631/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
августа 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.
П. и Подгорновой О.С.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дворовой И*** В*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления
Дворовой И*** В*** к судебному
приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Шайдуловой Л*** Р***, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по
исполнительному производству № ***, выразившееся в непринятии мер по розыску
имущества должников и обращению взыскания на имущество должников, получаемые
должниками периодические выплаты и имущественные права отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Дворовой И.В. – Дворова К.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой
Н.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дворова И.В. обратилась в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов № 2 по Заволжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Шайдулловой Л.Р., Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому
району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что
она является взыскателем по исполнительному производству № *** о
взыскании с должников денежной суммы в размере 43 400,40 руб. Исполнительное
производство возбуждено 30.04.2014. Ввиду бездействия судебного
пристава-исполнителя производство по делу не ведется, суммы в погашение долга
не поступают, судебный пристав - исполнитель бездействует.
В связи с этим Дворова И.В. просила признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому
району города УФССП России по Ульяновской области Шайдулловой Л.Р.,
выразившееся в неприятии мер по розыску имущества должников и обращению на него
взыскания, получаемые должниками периодические выплаты и имущественные права по
исполнительному производству № ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Дворова И.В. просит решение отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы
указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания. Административный ответчик не совершил действий по
обращению взыскания на имущество должников и получаемые ими периодические
выплаты.
За время своей работы с 26.02.2016 по 28.04.2016 административный
ответчик осуществил выход на место проживания должников 03.03.2016, иных
действий не совершал.
Меры принудительного исполнения: наложение ареста на автомобиль, обращение
взыскания на заработную плату и пенсию должников, административный ответчик
совершил во время рассмотрения дела.
Административный ответчик безосновательно уклонялся от исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по
Ульяновской области - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска Калашникова М.И. просит решение оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание не явились Дворова И.В., судебный
пристав-исполнитель Шайдуллова Л.Р. О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска с 30.04.2014 находятся на исполнении
исполнительные производства в отношении должников Кулешевой И.Г., 19*** года рождения, Кулешева М.Г., 19*** года рождения и Кулешевой Н.А., 19*** года рождения
(объединены в сводное исполнительное производство) о взыскании в пользу Дворовой
И.В. денежной суммы в размере 43 400 руб.
В соответствии со ст. 2
Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный
пристав-исполнитель в целях понуждения
должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,
содержащихся в исполнительном документе, перечислены в ст. 64 указанного выше
Федерального закона. Перечень указанных
действий не является закрытым.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» перечислены меры принудительного исполнения - действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника
имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному
документу. Данный перечень мер также не
является исчерпывающим.
Обращаясь в суд с административным иском, Дворова И.В. обжаловала
бездействие конкретного судебного
пристава-исполнителя – Шайдулловой Л.Р.
Судебный пристав-исполнитель был принят на работу 26.02.2016, после чего ему было передано на
исполнение вышеуказанное исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем Шайдулловой Л.Р. 03.03.2016 и 04.05.2016 осуществлены выходы по месту
жительства должников. Должников дома не оказалось, требование о явке к
судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.
04.05.2016 обновлены запросы в банки,
кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.
05.05.2016 вынесены постановления об
обращении взыскания на пенсию должника Кулешевой Н.А., о направлении копии
исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Кулешевой
И.Г., о розыске счетов должников и наложении ареста на денежные средства,
находящиеся на счетах должников, вынесено требование в адрес должника Кулешева
М.Г. о предоставлении транспортного средства, о запрете регистрационных
действий в отношении принадлежащей Кулешеву М.Г. автомашины, о взыскании с
Кулешева М.Г. исполнительского сбора. Таким образом, оснований говорить о
бездействии судебного пристава-исполнителя Шайдулловой Л.Р. не имеется.
Судом первой инстанции были проанализированы
действия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве ранее находилось
сводное исполнительное производство в отношении должников Кулешевых Н.А., И.Г.
и М.Г.
Установлено, что
были проверены электронные базы данных маломерных судов, УФМС, КУГИ, ЦЗН,
ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, в базах сведения о должнике не
найдены.
13.05.2014 направлена повестка о явке
должников к судебному
приставу-исполнителю.
Из полученных ответов на запросы следует, что имущества и денежных средств,
находящихся на счетах, у должников не обнаружено.
16.05.2014 от представителя Кулешевой И.Г.
отобрано объяснение о том, что обязуется оплачивать долг в размере 2000 руб.
ежемесячно, источников доходов не имеет, находится на иждивении у родителей
пенсионеров, о взыскании исполнительского сбора уведомлена.
20.05.2014, 08.07.2015, 20.08.2015,
25.09.2015, 20.01.2015 судебным приставом-исполнителем
осуществлялись выходы по адресу должников,
в ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, оставлено
требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
27.05.2014 повторно обновлены запросы в банки, кредитные организации,
регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.
22.07.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
22.07.2014 вынесено
постановление об обращении взыскания
на пенсию.
Судебными
приставами-исполнителями принимались
меры по отработке информационного портала АИС ФССП России, имущество в
регистрирующих и контролирующих органах не обнаружено.
21.11.2015 повторно обновлены
запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам
связи, ГИБДД.
18.12.2015 повторно вынесено
постановление об обращении взыскания на пенсию, обновлены запросы в банки,
кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.
21.01.2016 от представителя должника отобрано объяснение.
Из
поступивших ответов на запросы
следует, что денежных средств и имущества должников не установлено.
04.02.2016, 01.03.2016, 23.03.2016 должником Кулешевой Н.А. произведена оплата в счет погашения
долга по 500 руб.
В силу п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября
2015 N 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя
может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал
этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного
пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных
средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по
выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание,
в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы
в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию
имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае
судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя
Шайдулловой Л.Р. Сам по себе факт
неисполнения должниками требований исполнительного документа в установленный
2х-месячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Дворовой И***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи