УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов
Н.В.
Дело № 7-294/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
04 августа 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника
отдела государственного экологического надзора – старшего государственного
инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области,
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области Орлова А*** О*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23
мая 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного
экологического надзора – старшего государственного инспектора Российской
Федерации по охране природы по Ульяновской области, старшего государственного
инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по
Ульяновской области Орлова А.О. от 18.04.2016 прекращено производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП
РФ, в отношении директора ООО «Шанс» Тарханова С.В.
Решением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23.05.2016 указанное постановление
отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю Управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
по Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
должностное лицо административного органа Орлов А.О. не соглашается с решением
судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела
отсутствовали доказательства осуществления ООО «Шанс» во 2, 3, 4 кварталах 2015
выбросов загрязняющих веществ и размещения отходов. Следовательно, вывод о
наличии у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на
окружающую среду в отсутствии подтверждающих документов невозможен. Полагает,
что КоАП РФ не предусматривает возможности сбора
дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении и не возлагает на должностное лицо, рассматривающее дело, таких
обязанностей. По его мнению, законным является и вывод о малозначительности
совершенного правонарушения, выразившегося в невнесении платы за негативное
воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года, поскольку данное
нарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Обращает внимание на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной
ответственности по факту невнесения платы за негативное воздействие на
окружающую среду за 1 квартал 2015 года. Подробно позиция Орлова А.О. изложена
в жалобе.
В
судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для отмены оспариваемого
решения не нахожу.
Принимая
решение по жалобе на постановление должностного лица административного органа
от 18.04.2016, судья городского суда сделал верный вывод о том, что сам по себе
факт внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и её размер
не свидетельствуют о малозначительности деяния и состав правонарушения,
ответственность за которое установлена ст.8.41 КоАП
РФ, не обусловлен наступлением какого-либо вреда.
Судьей
городского суда также установлено, что по делу усматривается осуществление в
2015 году ООО «Шанс» деятельности, в результате которой возможно образование
отходов и оказание негативного воздействия на окружающую среду.
Данные
обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов должностного лица
административного органа об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного
ст.8.41 КоАП РФ.
При
таких обстоятельствах, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, у судьи имелись основания для отмены постановления от 18.04.2016 с
направлением дела в отношении директора ООО «Шанс» на новое рассмотрение.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.
Доводы
жалобы об истечении срока давности в части невнесения платы за негативное
воздействие на окружающую среду за 1-й квартал 2015 года основанием для отмены,
либо изменения оспариваемого решения служить не могут, поскольку директору ООО
«Шанс» вменялось невнесение указанной платы за весь период 2015 года и вопрос
истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за какой-либо
конкретный период подлежит разрешению при новом рассмотрении дела по существу.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении судьи городского суда, оснований для которой
не нахожу. Данные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и
не влекут отмену состоявшегося судебного решения.
При
таких обстоятельствах решение судьи является законным.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП
РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела
государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора
Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области, старшего
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды по Ульяновской области Орлова А*** О*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев