УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–1560/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Алиуллова
И.Ш.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Алиуллова
И.Ш. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02
июня 2016 года, которым осужденному
АЛИУЛЛОВУ И*** Ш***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Алиуллов И.Ш.
отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.03.2006 г.
(с учетом постановления о пересмотре от
23.05.2011), которым он осужден по ч.1
ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2
ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено
наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока - 28.11.2005 г., конец срока - 27.03.2017 г.
Алиуллов И.Ш. обратился с ходатайством о его переводе для
дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, указал, что отбыл
установленную законом часть назначенного
ему срока наказания.
Рассмотрев
ходатайство, суд принял решения об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Алиуллов И.Ш. выражает
несогласие с постановлением суда и считает его незаконным. Полагает, что суд,
исходя из видов наложенных взысканий и
их погашения, не вправе был учитывать их при принятии решения. Выражает
несогласие с позицией администрации учреждения, которая не поддержала его
ходатайство, несмотря на то, что он в течении длительного времени был
трудоустроен и добросовестно относился к труду, положительно зарекомендовал
себя при этом, погашал из заработанных
денег иск. Считает, что суд не в полном объеме изучил характеризующие его
личность данные. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу
помощник прокурора Андрющенков А.Н.
указывает на законность принятого судом решения и отсутствие оснований
для его отмены по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Алиуллов И.Ш. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, указывая также на наличие у него семьи и престарелых родителей;
- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалобы и указал на
отсутствие основания для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, заслушав выступления
вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
суда законным и обоснованным.
Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
В частности, положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся на облегченных условиях содержания могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно
рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнения представителя исправительного
учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Алиуллова И.Ш. за весь период отбывания им
наказания.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение возможен лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указывающих
на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом установлено не было.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Алиуллов И.Ш. действительно отбыл установленный законом срок, по
истечении которого был возможен его перевод в колонию-поселение, за все время
отбывания наказания имеет 8 поощрений, из них в 2015 г. – 6 раз и дважды в 2016 г., вместе с тем, за тот же период времени он также неоднократно,
а именно 9 раз, подвергался различным взысканиям, в том числе в виде водворения
в ШИЗО.
При этом администрация исправительного учреждения посчитала
нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, как и прокурор,
участвующий в рассмотрении его ходатайства.
Установив изложенные факты, проанализировав поведение
осужденного за все время отбывания им
наказания, а также периоды получения им поощрений и взысканий, выслушав
мнения участников процесса, суд первой инстанции правильно не пришёл к убеждению
о возможности удовлетворения ходатайства Алиуллова И.Ш., констатировав
неустойчивость его поведения, и правильно отказал в переводе для дальнейшего отбывания наказания
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
такого решения, и которое мотивировано
надлежащим образом. Приведенные доводы о незначительности допущенных осужденным
нарушений, также не ставят под сомнение
данные выводы.
Приведенные Алиулловым И.Ш. доводы о несогласии с выводом суда об отказе в его переводе в колонию-поселение,
несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы
предоставляют суду общей юрисдикции именно право в каждом конкретном случае
решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду
материалах сведения для возможности принятия решения об изменении вида
исправительного учреждения.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все
необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных
обязанностей и реализации прав, были созданы.
При этом указанные в
жалобе положительные данные о личности осужденного также были известны суду
первой инстанции, а доводы о наличии у него семьи и престарелых родителей, не
могут лужить основаниями для отмены решения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению
не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 02 июня 2016 года в отношении осужденного
Алиуллова И*** Ш*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов