УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                          Дело № 22–1560/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           01 августа 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного  Алиуллова И.Ш.,

при секретаре  Постаноговой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного  Алиуллова И.Ш. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области   от 02 июня   2016 года, которым  осужденному

 

АЛИУЛЛОВУ И*** Ш***,

***  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания  из исправительной колонии  строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Алиуллов И.Ш. отбывает наказание по   приговору Железнодорожного  районного суда г.Ульяновска от 15.03.2006 г. (с учетом постановления  о пересмотре от 23.05.2011), которым он  осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2  ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 28.11.2005 г.,   конец срока - 27.03.2017 г. 

Алиуллов И.Ш. обратился с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, указал, что отбыл установленную законом  часть назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решения об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Алиуллов И.Ш. выражает несогласие с постановлением суда и  считает его незаконным. Полагает, что суд, исходя из видов наложенных взысканий  и их погашения, не вправе был учитывать их при принятии решения. Выражает несогласие с позицией администрации учреждения, которая не поддержала его ходатайство, несмотря на то, что он в течении длительного времени был трудоустроен и добросовестно относился к труду, положительно зарекомендовал себя  при этом, погашал из заработанных денег иск. Считает, что суд не в полном объеме изучил характеризующие его личность данные. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на жалобу  помощник прокурора Андрющенков А.Н.  указывает на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Алиуллов И.Ш. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указывая также на наличие у него семьи и престарелых родителей;

- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалобы и указал на отсутствие основания для отмены постановления суда.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,  заслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В частности, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний  строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее  двух третей срока наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, выяснил мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении  Алиуллова И.Ш. за весь период отбывания им наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение возможен лишь при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом  установлено не было.

Как следует из постановления суда и представленных материалов,              Алиуллов И.Ш. действительно  отбыл установленный законом срок, по истечении которого был возможен его перевод в колонию-поселение, за все время отбывания наказания имеет 8  поощрений,  из них в 2015 г. – 6 раз и дважды  в 2016 г., вместе с тем, за  тот же период времени он также неоднократно, а именно 9 раз, подвергался различным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. 

При этом администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, как и прокурор, участвующий в рассмотрении его ходатайства.

Установив изложенные факты, проанализировав поведение осужденного за все время отбывания им  наказания, а также периоды получения им поощрений и взысканий, выслушав мнения участников процесса, суд первой инстанции правильно не пришёл к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Алиуллова И.Ш.,   констатировав  неустойчивость его поведения, и правильно отказал в  переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения,  и которое мотивировано надлежащим образом. Приведенные доводы о незначительности допущенных осужденным нарушений,  также не ставят под сомнение данные выводы.

Приведенные Алиулловым И.Ш. доводы  о несогласии с выводом суда об отказе в  его переводе в колонию-поселение, несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции именно право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для возможности принятия решения об изменении вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и реализации прав, были созданы.  

При этом  указанные в жалобе положительные данные о личности осужденного также были известны суду первой инстанции, а доводы о наличии у него семьи и престарелых родителей, не могут лужить основаниями для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня   2016 года в отношении осужденного Алиуллова  И*** Ш*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Кабанов