УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22-1459/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 27 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи  Волкова Н.Г.,

судей Орловой Е.А., Бескембирова К.К.,

с участием: прокурора Фролова М.А.,

осужденного Большакова Ю.Н.,

адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова Ю.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года, которым

 

БОЛЬШАКОВ Ю*** Н***,

***,

 

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 июня 2016 года. Зачтен в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 30.01.2016 по 06.06.2016.

Постановлено взыскать с осужденного Большакова Ю.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Маклаковой М.Н. на стадии предварительного следствия в размере 6 380 рублей 00 копеек.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Большаков Ю.Н. признан виновным в убийстве С*** Э.Н., совершенном в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков Ю.Н. не соглашается с приговором суда. Полагает, что суд ненадлежащим образом изучил материалы уголовного дела и показания свидетелей. Указывает, что показания им были даны со слов следователя П*** М.А., который воспользовался его доверчивостью и тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате был осужден за то, чего не совершал. По мнению автора жалобы, он виновен только в том, что вместе с С*** Э.Н. вел аморальный образ жизни и большую часть времени находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит вынести справедливый приговор.

В судебном заседании осужденный Большаков Ю.Н., адвокат Солодовников Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить.

Прокурор Фролов М.А.  возражал по доводам жалобы, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Большакова Ю.Н. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются как показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Большакова Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, и в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он признавал свою вину в совершенном преступлении. Пояснял, что в ходе ссоры с С*** Э.Н., разозлившись на неё, схватил со стола кухонный нож, которым нанес ей один удар  в живот и ушел. Утром узнал, что потерпевшая умерла.

Аналогичные сведения содержатся также в протоколе явки Большакова Ю.Н. с повинной. Обстоятельства совершения убийства С*** Э.Н. были продемонстрированы осужденным и в ходе проведения проверки его показаний на месте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все следственные действия с Большаковым Ю.Н. проводились в точном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника осужденного – профессионального адвоката, то есть в условиях, исключающих любое незаконное воздействие на осужденного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания первоначальных показаний осужденного недопустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными показаниями осужденного и иными доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Дальнейшие изменения Большаковым Ю.Н. показаний, в том числе выдвинутая в судебном заседании версия о причастности к убийству С*** Э.Н. иного лица, получили должную оценку в приговоре, они являются попыткой осужденного избежать уголовной ответственности, поскольку прямо противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Ф*** В.П., который является очевидцем совершения Большаковым Ю.Н. преступления. Так, свидетель показал, что в его присутствии Большаков Ю.Н. начал будить спящую С*** Э.Н., которая проснувшись, стала оскорблять осужденного. В ответ Большаков Ю.Н. схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область живота, после которого потерпевшая затихла и осталась лежать в том же положении. Так как он был сильно пьян, то не стал интересоваться самочувствием С*** Э.Н., отвернулся и уснул. Утром его разбудил К*** В.А. и он обнаружил, что потерпевшая умерла. О произошедшем ночью он сразу рассказал К*** В.А.

Показания свидетеля К*** В.А.в судебном заседании полностью согласуются с показаниями Ф*** В.П.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе показаниями свидетелей К*** В.А. (матери К*** В.А.), потерпевшей С*** Р.И., протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Большакова Ю.Н. в совершении преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления и мотивирована в приговоре. Доводы стороны защиты о необходимости иной квалификации действий осужденного рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При назначении наказания Большакову Ю.Н. судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении Большакову Ю.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года в отношении Большакова Ю*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи