УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1459/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 июля
2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе председательствующего судьи Волкова
Н.Г.,
судей Орловой Е.А., Бескембирова К.К.,
с участием: прокурора Фролова М.А.,
осужденного Большакова Ю.Н.,
адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова
Ю.Н. на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 07 июня 2016 года, которым
БОЛЬШАКОВ Ю*** Н***,
***,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена
без изменения.
Срок наказания постановлено
исчислять с 07 июня 2016 года. Зачтен в
срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с
30.01.2016 по 06.06.2016.
Постановлено взыскать
с осужденного Большакова Ю.Н. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки, связанные с оплатой труда защитника Маклаковой М.Н. на стадии
предварительного следствия в размере 6 380 рублей 00 копеек.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
порядке ч.3 ст.3898 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова Н.Г., выступления
участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Большаков Ю.Н. признан виновным в убийстве С*** Э.Н., совершенном в ***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Большаков Ю.Н. не соглашается с
приговором суда. Полагает, что суд ненадлежащим образом изучил материалы
уголовного дела и показания свидетелей. Указывает, что показания им были даны
со слов следователя П*** М.А., который воспользовался его доверчивостью и тем,
что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате был осужден
за то, чего не совершал. По мнению автора жалобы, он виновен только в том, что
вместе с С*** Э.Н. вел аморальный образ жизни и большую часть времени находился
в состоянии алкогольного опьянения. Просит вынести справедливый приговор.
В судебном заседании осужденный Большаков Ю.Н., адвокат Солодовников
Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить.
Прокурор Фролов М.А. возражал по
доводам жалобы, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Большакова Ю.Н. в совершении преступления
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств.
Они подтверждаются как показаниями осужденного, данными в ходе
предварительного следствия, так и показаниями допрошенных в ходе судебного
заседания свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных
экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний Большакова Ю.Н., данных им в ходе предварительного
расследования уголовного дела, и в судебном заседании суда первой инстанции
следует, что он признавал свою вину в совершенном преступлении. Пояснял, что в
ходе ссоры с С*** Э.Н., разозлившись на неё, схватил со стола кухонный нож, которым
нанес ей один удар в живот и ушел. Утром
узнал, что потерпевшая умерла.
Аналогичные сведения содержатся также в протоколе явки Большакова Ю.Н.
с повинной. Обстоятельства совершения убийства С*** Э.Н. были
продемонстрированы осужденным и в ходе проведения проверки его показаний на
месте.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все следственные действия с Большаковым
Ю.Н. проводились в точном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии
защитника осужденного – профессионального адвоката, то есть в условиях,
исключающих любое незаконное воздействие на осужденного.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
об отсутствии оснований для признания первоначальных показаний осужденного
недопустимыми доказательствами и положил их в основу обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными показаниями
осужденного и иными доказательствами, положенными в основу приговора, не
имеется.
Дальнейшие изменения Большаковым Ю.Н. показаний, в том числе выдвинутая
в судебном заседании версия о причастности к убийству С*** Э.Н. иного лица,
получили должную оценку в приговоре, они являются попыткой осужденного избежать
уголовной ответственности, поскольку прямо противоречат иным исследованным в
судебном заседании доказательствам.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетеля Ф*** В.П.,
который является очевидцем совершения Большаковым Ю.Н. преступления. Так,
свидетель показал, что в его присутствии Большаков Ю.Н. начал будить спящую С***
Э.Н., которая проснувшись, стала оскорблять осужденного. В ответ Большаков Ю.Н.
схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область живота, после
которого потерпевшая затихла и осталась лежать в том же положении. Так как он
был сильно пьян, то не стал интересоваться самочувствием С*** Э.Н., отвернулся
и уснул. Утром его разбудил К*** В.А. и он обнаружил, что потерпевшая умерла. О
произошедшем ночью он сразу рассказал К*** В.А.
Показания свидетеля К*** В.А.в судебном заседании полностью согласуются
с показаниями Ф*** В.П.
Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами,
исследованными судом первой инстанции, в том числе показаниями свидетелей К***
В.А. (матери К*** В.А.), потерпевшей С*** Р.И., протоколами следственных
действий и заключениями судебных экспертиз.
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются
допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального закона.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности
осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Большакова
Ю.Н. в совершении преступления.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного
кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти
другому человеку.
Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам
совершения преступления и мотивирована в приговоре. Доводы стороны защиты о
необходимости иной квалификации действий осужденного рассмотрены судом и
обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
При назначении наказания Большакову Ю.Н. судом, в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а
также смягчающие наказание обстоятельства.
Выводы суда о назначении Большакову Ю.Н. наказания в виде реального
лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона,
является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия не находит
оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений
ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями УПК РФ. Как видно из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии
с требованиями закона.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как
и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять
на выводы, также не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения
приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,
судебная коллегия не находит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,
38920,
38928,
38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2016
года в отношении Большакова Ю*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи