У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                           Дело № 33а-3055/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                05 июля 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Логинова Д.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тонковой Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда
 г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного искового заявления Тонковой Н*** А*** к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Евсеевой К*** И***, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области,  УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производств от 27.01.2015, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.11.2015, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.12.2015 и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении, невручении вышеуказанных постановлений должнику Тонковой Н*** А***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Тонковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тонкова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Евсеевой К.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что 29.01.2016, после получения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2015, ей стало известно что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2015, постановление от 12.11.2015 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.12.2015 о внесении изменений в постановление от 12.11.2015 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Считает вышеуказанные постановления незаконными и нарушающими её права, свободы и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять вынесенные им постановления сторонам исполнительного производства, однако оспариваемые постановления до настоящего времени ей не направлены и не вручены.

Просила признать незаконными действия (решения) и бездействие ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, которые выразились в вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, а также в ненаправлении (невручении) ей вышеуказанных постановлений.

Заинтересованным лицом по делу является областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Родник» в селе Максимовка» (далее - ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник»).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тонкова Н.А. просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылается на её ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что извещение Засвияжского районного суда г. Ульяновска о назначении судебного заседания на 26.02.2016 в 09 часов 00 минут было получено ею в почтовом отделении 27.02.2016 в 14 часов 38 мин., в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие, и она не смогла реализовать свои процессуальные права. Не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении её административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. Указывает, что ей стало известно о вынесении оспариваемых постановлений 29.01.2016, в связи с чем последним днем для отправки административного иска является 12.02.2016, а не 08.02.2016, как ошибочно полагает суд.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась Тонкова Н.А. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области от 26.12.2014 с Тонковой Н.А. в пользу ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник» в с. Максимовка» взысканы алименты на содержание сына Тонкова А.А., ***2009 года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.09.2014, по день совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на счет ребенка.

На основании данного решения в ОСП № 1 по Засвияжскому району                   г. Ульяновска 27.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 4903/15/73043-ИП в отношении должника Тонковой Н.А. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник».

Копия данного постановления была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией 28.01.2015.

12.11.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Евсеева К.С. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2015г. в части указания размера алиментов, указав его в соответствии с требованиями исполнительного документа в размере 1/6, вместо ошибочно указанного – 1/4.

12.11.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, где также ошибочно указан предмет исполнения в части взысканных алиментов – в размере 1/4, вместо 1/6.

23.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправлений в данное постановление с указанием размера удержания - 1/6 часть от всех видов дохода.

Данные постановления направлены в адрес должника простой корреспонденцией.

Принимая решение об отказе Тонковой Н.А. в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истицей установленного законом десятидневного срока для обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильной оценке представленных в дело доказательств и верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и не оспаривается Тонковой Н.А., об оспариваемых постановлениях ей стало известно 29.01.2016. Административный иск в суд был направлен заявительницей через почтовое отделение связи 12.02.2016, в то время как десятый день на обжалование приходится на 08.02.2016.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истицей срока обращения в суд является обоснованным, а доводы Тонковой Н.А. в апелляционной жалобе в данной части несостоятельными.

К доводам Тонковой Н.А. о ненадлежащем извещении её о слушании дела судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела усматривается, что поступившее 16.02.2016 в суд административное исковое заявление Тонковой Н.А. было принято к производству 18.02.2016. В этот же день лицам, участвующим в деле, судом было направлено извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 26.02.2016. Согласно официальному сайту «Почта России» указанная судебная корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту жительства истицы 22.02.2016, и в этот же день извещение было доставлено по месту жительства адресата, однако до 27.02.2016 заказная корреспонденция не была получена истицей.

Принимая во внимание, что судом своевременно и надлежаще была исполнена обязанность по извещению истицы о месте и времени рассмотрения её административного иска, а неполучение Тонковой Н.А. судебного извещения на почте явилось следствием действий самой истицы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Тонкова Н.А., обращаясь в суд с административным иском и являясь стороной, заинтересованной в рассмотрении поданного ею иска, имела возможность получить информацию о движении дела, в том числе о дате и времени назначенного судебного заседания, на официальном сайте Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тонковой Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи