У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33а-3055/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июля
2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Логинова Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тонковой Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления
Тонковой Н*** А*** к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому
району УФССП России по Ульяновской области Евсеевой К*** И***, ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производств от 27.01.2015, постановления о внесении
изменений в ранее вынесенное постановление от 12.11.2015, постановления о
внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.12.2015 и действий
судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении, невручении
вышеуказанных постановлений должнику Тонковой Н*** А***, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Тонковой
Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тонкова Н.А.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Евсеевой К.И., УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что
29.01.2016, после получения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 25.12.2015, ей стало известно что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска вынесены постановление о возбуждении
исполнительного производства от 27.01.2015, постановление от 12.11.2015 о
внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства,
постановление от 23.12.2015 о внесении изменений в постановление от 12.11.2015
о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Считает вышеуказанные
постановления незаконными и нарушающими её права, свободы и законные интересы.
Судебный пристав-исполнитель обязан направлять вынесенные им постановления
сторонам исполнительного производства, однако оспариваемые постановления до
настоящего времени ей не направлены и не вручены.
Просила
признать незаконными действия (решения) и бездействие ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, которые выразились в
вынесении судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, а также в
ненаправлении (невручении) ей вышеуказанных постановлений.
Заинтересованным
лицом по делу является областное государственное казенное учреждение
социального обслуживания «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей
«Родник» в селе Максимовка» (далее - ОГКУСО ДДИ для УОД
«Родник»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тонкова Н.А. просит
отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в
исковом заявлении. Ссылается на её ненадлежащее извещение о месте и времени
рассмотрения дела. Указывает, что извещение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска о назначении судебного заседания на 26.02.2016 в 09 часов 00 минут
было получено ею в почтовом отделении 27.02.2016 в 14 часов 38 мин., в связи с
чем суд рассмотрел дело в её отсутствие, и она не смогла реализовать свои
процессуальные права. Не соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении
её административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в
суд. Указывает, что ей стало известно о вынесении оспариваемых постановлений
29.01.2016, в связи с чем последним днем для отправки административного иска
является 12.02.2016, а не 08.02.2016, как ошибочно полагает суд.
В заседание
суда апелляционной инстанции явилась Тонкова Н.А. Другие лица, участвующие в
деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная
коллегия, с учетом мнения административного истца, определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса согласно
ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии
с ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ч. 3
ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.
122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о
признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня,
когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав,
свобод и законных интересов.
В соответствии
с ч. 8 ст. 219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока
обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления
пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является
основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в
связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и
невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим
Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только
на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).
Как
усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1
Ульяновского района Ульяновской области от 26.12.2014 с Тонковой Н.А. в пользу
ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник» в с. Максимовка» взысканы
алименты на содержание сына Тонкова А.А., ***2009 года рождения, в размере 1/6
части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 22.09.2014, по
день совершеннолетия ребенка с перечислением алиментов на счет ребенка.
На основании
данного решения в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска 27.01.2015
возбуждено исполнительное производство № 4903/15/73043-ИП в отношении должника
Тонковой Н.А. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и
(или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ОГКУСО ДДИ для УОД «Родник».
Копия данного
постановления была направлена в адрес должника заказной корреспонденцией
28.01.2015.
12.11.2015
судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска
Евсеева К.С. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о
возбуждении исполнительного производства от 27.01.2015г. в части указания
размера алиментов, указав его в соответствии с требованиями исполнительного
документа в размере 1/6, вместо ошибочно указанного – 1/4.
12.11.2015
судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов,
принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на
счетах должника, где также ошибочно указан предмет исполнения в части
взысканных алиментов – в размере 1/4, вместо 1/6.
23.12.2015
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправлений в
данное постановление с указанием размера удержания - 1/6 часть от всех видов
дохода.
Данные
постановления направлены в адрес должника простой корреспонденцией.
Принимая
решение об отказе Тонковой Н.А. в удовлетворении заявленного административного
иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истицей установленного
законом десятидневного срока для обжалования указанных постановлений судебного
пристава-исполнителя.
Судебная
коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильной
оценке представленных в дело доказательств и верном применении и толковании
норм материального и процессуального права.
Как
установлено судом и не оспаривается Тонковой Н.А., об оспариваемых
постановлениях ей стало известно 29.01.2016. Административный иск в суд был
направлен заявительницей через почтовое отделение связи 12.02.2016, в то время
как десятый день на обжалование приходится на 08.02.2016.
При таких
обстоятельствах вывод суда о пропуске истицей срока обращения в суд является
обоснованным, а доводы Тонковой Н.А. в апелляционной жалобе в данной части
несостоятельными.
К доводам
Тонковой Н.А. о ненадлежащем извещении её о слушании дела судебная коллегия
относится критически по следующим основаниям.
Согласно ч. 1
ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов
дела усматривается, что поступившее 16.02.2016 в суд административное исковое
заявление Тонковой Н.А. было принято к производству 18.02.2016. В этот же день
лицам, участвующим в деле, судом было направлено извещение о явке в судебное
заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 26.02.2016. Согласно официальному
сайту «Почта России» указанная судебная корреспонденция поступила в почтовое
отделение по месту жительства истицы 22.02.2016, и в этот же день извещение
было доставлено по месту жительства адресата, однако до 27.02.2016 заказная
корреспонденция не была получена истицей.
Принимая во
внимание, что судом своевременно и надлежаще была исполнена обязанность по
извещению истицы о месте и времени рассмотрения её административного иска, а
неполучение Тонковой Н.А. судебного извещения на почте явилось следствием
действий самой истицы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того,
судебная коллегия считает необходимым отметить, что Тонкова Н.А., обращаясь в
суд с административным иском и являясь стороной, заинтересованной в
рассмотрении поданного ею иска, имела возможность получить информацию о
движении дела, в том числе о дате и времени назначенного судебного заседания,
на официальном сайте Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
На основании
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности
принятого по делу решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам
апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Тонковой Н*** А*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи