УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1141/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 июня 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Мещаниновой И.П., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Салихова Р.Р., адвоката Колосова К.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Салихова Р.Р., адвоката Никоновой Л.А., на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2016 года,
которым
САЛИХОВ Р*** Р***,
***
ранее судимый 28.10.2010 *** (с учетом изменений, внесенных
постановлением от 14.06.2011) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11
месяцев; освобожден по отбытию срока наказания 16.07.2014,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения Салихову Р.Р. до вступления приговора в
законную силу в виде заключения под стражей - оставлена без изменения и
постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2016 года.
Зачтено в срок отбытия наказания период с 19.04.2016 по 27.04.2016.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салихов Р.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление
совершено *** ноября 2015 года в З*** районе г.У***, при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Салихов Р.Р. не
соглашается с приговором суда, считая
его чрезмерно суровым. *** *** ***. Вину признает полностью и раскаивается в
содеянном. Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Никонова Л.А., в интересах
осужденного Салихова Р.Р., не соглашается с приговором суда, считает его
необоснованным, несправедливым и несоответствующим требованиям ст.299 УПК РФ.
Указывает, что осужденный Салихов Р.Р. вину признал полностью, оказал
содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие
установить истину по делу, заявил
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и
чистосердечно признался в совершении преступления. Считает, что судом не была в
полной мере учтена степень общественной опасности содеянного, деятельное
раскаяние осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, *** группы и
нуждается в уходе.!% Осужденный Салихов Р.Р. искренне раскаялся и просил не
назначать наказание, связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное
наказание не соответствует характеру и тяжести содеянного. При этом необходимости изоляции от общества
осужденного Салихова Р.Р. не имеется, а назначенное наказание не будет
способствовать его исправлению. Просит приговор суда изменить и назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Салихов Р.Р., адвокат Колосов К.В. поддержали
доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Леванов О.В.
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда
оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав
участников процесса, считает приговор суда в отношении Салихова Р.Р. законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Салихова Р.Р. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Салиховым Р.Р. заявлено добровольно и
после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Салихов Р.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Салихова Р.Р., в том числе на защиту в материалах уголовного
дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в
особом порядке осужденному были
разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.
316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Салихов
Р.Р. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный
Салихов Р.Р. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Салихова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Салиховым Р.Р. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Салихова Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ
соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного
наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его
несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах,
учтены судом в полном объеме.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Судебная
коллегия считает, что суд первой
инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Салихова
Р.Р. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вопреки
доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу
справедливости, оснований к его смягчению,
в том числе для применения положений
статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб осужденного и его
адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2016 года в отношении
Салихова Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: