УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-1141/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                      22 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Мещаниновой И.П., Орловой Е.А.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Салихова Р.Р., адвоката Колосова К.В., 

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Салихова Р.Р., адвоката Никоновой Л.А., на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2016 года, которым

САЛИХОВ Р*** Р***,

***

ранее судимый 28.10.2010 *** (с учетом изменений, внесенных постановлением от 14.06.2011) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания 16.07.2014,

 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Салихову Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставлена без изменения и постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания период с 19.04.2016 по 27.04.2016. 

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Салихов Р.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено *** ноября 2015 года в З*** районе г.У***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Салихов Р.Р. не соглашается с приговором  суда, считая его чрезмерно суровым. *** *** ***. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Просит снизить срок назначенного ему наказания. 

 

В апелляционной жалобе адвокат Никонова Л.А., в интересах осужденного Салихова Р.Р., не соглашается с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым и несоответствующим требованиям ст.299 УПК РФ. Указывает, что осужденный Салихов Р.Р. вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Считает, что судом не была в полной мере учтена степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, *** группы и нуждается в уходе.!% Осужденный Салихов Р.Р. искренне раскаялся и просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и тяжести содеянного. При этом  необходимости изоляции от общества осужденного Салихова Р.Р. не имеется, а назначенное наказание не будет способствовать его исправлению. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Салихов Р.Р., адвокат Колосов К.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Салихова Р.Р. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Салихова Р.Р. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Салиховым  Р.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Салихов Р.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Салихова Р.Р., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Салихов Р.Р. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Салихов Р.Р. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Салихова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Салиховым Р.Р. изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Салихова Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Салихова Р.Р. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания  надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  осужденного и его адвоката, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2016 года в отношении Салихова Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: