УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1171/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

20 июня 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Анисимова А.А. и его защитника – адвоката Вражкина Ю.В.,

при секретаре Застыловой С.В.       

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анисимова А.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года, которым

АНИСИМОВУ А*** А***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Анисимов А.А. осужден приговором *** от 5 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 02 августа 2011 года, апелляционным постановлением *** от 30 марта 2016 года) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 06.12.2008, окончание срока – 05.07.2016.

 

Осужденный Анисимов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения – переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов А.А. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, получил среднее образование, обучался в ПУ-***, приобрел ряд специальностей, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения, иск погашен частично, не трудоустроен в связи с не предоставлением администрацией ФКУ ИК-*** рабочих мест.  Обращает внимание на характер допущенных нарушений, которые не являются злостными, кроме того, с момента получения последнего взыскания прошло много времени и он считается не имеющим нарушений. На основании изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Анисимов А.А. и его защитник – адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление отменить, при этом осужденный просил обратить внимание на то обстоятельство, что с момента наложения на него взысканий прошел длительный период времени;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Анисимов А.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.

 

Судом обоснованно учтено, что Анисимов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Суд вправе принять решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных приговором суда.

 

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что за все время отбывания наказания Анисимов А.А. имеет 5 поощрений, во время трудоустройства к своим обязанностям относился не всегда добросовестно, иск погасил частично, овладел рядом специальностей, вину признал частично.

 

Вместе с тем отмечено, что Анисимов А.А. допустил 47 нарушений режима отбывания наказания, за что подвергался различным взысканиям, в том числе неоднократно в виде водворения в штрафной изолятор, 42 из которых не сняты и не погашены к моменту обращения с ходатайством.

 

Доводы осужденного о погашении сроков наложенных на него взысканий, суд отвергает, поскольку они не основаны на законе.

 

Проанализировав характер допущенных нарушений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что поведение Анисимова А.А. является устойчиво положительным, а потому принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

Кроме того, выводы суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Анисимова А.А. о переводе в колонию-поселение, поскольку его поведение носит неустойчивый характер и достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, не имеется.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Данных о предвзятом отношении судьи к осужденному в материалах не содержится.

 

Обстоятельства, изложенные в жалобе, сами по себе не влекут безусловное изменение вида исправительного учреждения.

 

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года в отношении Анисимова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                 И.П. Мещанинова