УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1171/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
20 июня 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Анисимова А.А. и его защитника – адвоката
Вражкина Ю.В.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Анисимова А.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года, которым
АНИСИМОВУ А*** А***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов А.А.
осужден приговором *** от 5 мая
2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 02 августа 2011
года, апелляционным постановлением *** от 30 марта 2016 года) по п.«г» ч.2
ст.161, ч.3 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5
ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 06.12.2008, окончание срока – 05.07.2016.
Осужденный Анисимов
А.А. обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения –
переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Анисимов А.А. выражает несогласие с постановлением суда и
ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что отбыл более 2/3 срока
наказания, получил среднее образование, обучался в ПУ-***, приобрел ряд
специальностей, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, посещает
мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения, иск погашен частично,
не трудоустроен в связи с не предоставлением администрацией ФКУ ИК-*** рабочих
мест. Обращает внимание на характер
допущенных нарушений, которые не являются злостными, кроме того, с момента
получения последнего взыскания прошло много времени и он считается не имеющим
нарушений. На основании изложенного, просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Анисимов А.А. и его защитник – адвокат Вражкин Ю.В. поддержали доводы жалобы в
полном объеме, просили постановление отменить, при этом осужденный просил
обратить внимание на то обстоятельство, что с момента наложения на него
взысканий прошел длительный период времени;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым
постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии
с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой
части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными
за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Как следует из
представленных материалов, Анисимов А.А. отбывает наказание в исправительной
колонии строгого режима, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления.
Судом обоснованно
учтено, что Анисимов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую
ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Суд вправе принять
решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если
придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Исследовав поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что за все время
отбывания наказания Анисимов А.А. имеет 5 поощрений, во время трудоустройства к
своим обязанностям относился не всегда добросовестно, иск погасил частично,
овладел рядом специальностей, вину признал частично.
Вместе с тем
отмечено, что Анисимов А.А. допустил 47 нарушений режима отбывания наказания,
за что подвергался различным взысканиям, в том числе неоднократно в виде
водворения в штрафной изолятор, 42 из которых не сняты и не погашены к моменту
обращения с ходатайством.
Доводы осужденного о
погашении сроков наложенных на него взысканий, суд отвергает, поскольку они не
основаны на законе.
Проанализировав
характер допущенных нарушений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
данных, свидетельствующих о том, что поведение Анисимова А.А. является
устойчиво положительным, а потому принял верное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства.
Кроме того, выводы
суда не противоречат заключению администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства Анисимова А.А. о переводе в
колонию-поселение, поскольку его поведение носит неустойчивый характер и
достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления, не
имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
такого решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом. Данных о
предвзятом отношении судьи к осужденному в материалах не содержится.
Обстоятельства,
изложенные в жалобе, сами по себе не влекут безусловное изменение вида
исправительного учреждения.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление суда отвечает требованиям, содержащимся в ч.4
ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены
или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2016 года в отношении
Анисимова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова