У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кураева С.В.                                                                       Дело № 7-165/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   09 июня 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максимова С*** Н*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 19.02.2016 Максимову С.Н. назначен административный штраф в размере 1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ.

В вину Максимову С.Н. было вменено то, что в 15 часов 30 минут 21.12.2015  на пр.Ленина, 31, он, управляя автобусом ПАЗ 32054, госномер ***, в нарушение п.14.3 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу В*** Ф.Ф., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.03.2016 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба
Максимова С.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Максимов С.Н. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим отмене. 

Указывает, что он не нарушал п.14.3 ПДД РФ, поскольку пешеход стояла на обочине в ожидания зеленого сигнала светофора и при включении разрешающего сигнала пыталась начать движение, но в это время ехал автобус, который заканчивал движение через перекресток, поэтому он не смог избежать наезда.

Полагает, что он предпринял все меры (тормозил), чтобы избежать наезда, пешеход, начав движение, не убедился в безопасности, не дал ему возможности проехать перекресток на зеленый сигнал светофора.

Считает, что суд не полностью оценил имеющиеся доказательства, оценил лишь показания инспектора ДПС.   

Подробно позиция Максимова С.Н.  изложена в жалобе.

В судебное заседание Максимов С.Н. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Максимова С.Н. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Виновность Максимова С.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе показаниями потерпевшей В*** Ф.Ф., протоколом об административном правонарушении от 21.12.2015, схемой от 21.12.2015, справкой о ДТП а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Максимова С.Н. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Максимов С.Н. не совершал вмененного ему  нарушения ПДД РФ, были предметом судебного разбирательства в городском суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Доводы о наличии вины пешехода основанием для отмены оспариваемого постановления не являются. 

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений прав Максимова С.Н. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Максимова С*** Н*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Д.А.        Логинов