УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 33-2744/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 июня
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Аладина П.К.,
судей Гурьяновой
О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Лавренко
Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н*** В*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н*** В*** к
Администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» о
признании права собственности на жилой дом, площадью 29 кв.м и земельный
участок кадастровый номер ***, площадью
2500 кв.м, расположенные по адресу: ул. *** дом *** в с.С*** К*** района У***
области, отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителей истицы Ивановой О.И. и
Тарасовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к
администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение»
Кузоватовского района Ульяновской области о признании права собственности на
жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что
в 2004 году она по устному договору купли продажи приобрела дом и земельный
участок, расположенные по адресу: Ул*** область, К*** район, с. С***, ул.Т***
дом ***. С момента приобретения указанного имущества она с семьей постоянно
проживает в доме, производит ремонт и обрабатывает земельный участок. Однако
право собственности на данное имушщество в установленном законом порядке
оформлено не было.
27.08.2015 Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский
район» Ульяновской области ей вынесено предписание об устранении нарушений
земельного законодательства, связанное с использованием земельного участка при
отсутствии правоустанавливающих документов. В настоящее время ей неизвестно,
где проживает бывший собственник дома, в связи с чем она не имеет возможности
оформить договор купли-продажи.
Просила суд признать за ней право
собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У***
область, К*** район, с. С***, ул.***
дом ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц
были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление
федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области (ТУ Росимущества в Ульяновской области).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тарасова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное
определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что начиная с 2000
года, то есть более 15 лет она пользуется спорным жилым домом и земельным
участком. В судебном заседании она поясняла, что купила дом в 2000 году сначала
под дачу, а через три года переехала в него со своими детьми для постоянного
проживания. Однако в решении суда её пояснения относительно момента
приобретения жилого дома искажены. Кроме того указывает, что суд необоснованно
отклонил её ходатайство о запросе свидетельства о смерти С*** З.П. и о вызове
свидетелей.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Обращаясь в суд с
требованиями о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
расположенные по адресу: У*** область, К*** район, с. С***, ул. *** д.***,
истица указала на то, что приобрела данный жилой дом и земельный участок у Г***
Л.И. по договору купли-продажи в 2003-2004 г.г., однако данный договор в
установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Отказывая в
удовлетворении заявленных истицей требований по указанному основанию, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено
каких-либо доказательства в подтверждение заключения договора купли-продажи указанного недвижимого
имущества.
Оснований не
соглашаться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со
ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья
130).
На основании п.1 ст.
550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).
В силу п.2 ст. ст.
558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры
подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой
регистрации.
Согласно статье 2
Федерального закона «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и
сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством
возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на
недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации.
Допустимых и
достоверных доказательств, что между истцом и Г*** Л.И.. был заключен договор
купли-продажи спорного домовладения, истцом представлено не было.
Более того, из
материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 21.12.2015, а
также записям похозяйственной книги, правообладетелем жилого дома № *** по ул.***
в с.С***, К*** района У*** области,
является С*** З.П.
Согласно свидетельству
на право собственности на землю № *** от 16.06.1992 собственником земельного
участка (приусадебного) площадью 1160 кв.м, расположенного в с.С*** К***
района, Ульяновской области, ,является С*** З.П. В кадастровом паспорте № *** от 17.11.2015 правообладателем земельного
участка площадью 1160 кв.м, с кадастровым номером ***, также указана С*** З.П.
Из уведомления №***
от 04.09.2015 следует, что сведения о здании, расположенном по адресу: У***
область, К*** район, с.С***, ул.*** дом ***, в Государственном кадастре
недвижимости отсутствуют.
Согласно информации,
предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области в письменном отзыве № ***, по
состоянию на 20.02.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним отсутствуют записи о жилом доме и земельном участке,
расположенными по ул. Т*** дом *** в с.С***а, К*** района, У*** области, а
также о правообладателе данных объектов недвижимости.
Из пояснений истицы,
а также отметки в похозяйственной книге следует, что С*** З.П., ***.1904 года
рождения, умерла (л.д.20).
Доказательств того,
что спорный жилой дом и земельный участок когда-либо принадлежали Г*** Л.И., в
материалах дела не имеется.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для
признания за истицей права собственности на спорные объекты недвижимости в силу
договора купли-продажи.
Правильным, по
мнению судебной коллегии, является и вывод суда об отсутствии правовых
оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом и земельный
участок в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п.
1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или
юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,
открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в
течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает
право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока
приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения
которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305
настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по
соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от
29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров,
связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной
давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является
добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об
отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное
владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества
в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не
свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается
непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной
давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по
договору.
По смыслу ст. 225,
234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть
приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а
также на бесхозяйное имущество.
Отсутствие хотя бы
одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие
оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной
давности.
Согласно сведениям,
представленным администрацией МО «Коромысловское сельское поселение», Тарасова
Н.В. ***.1964 года рождения и её дети Т*** И.В., ***.1993 года рождения, Т***
Е.В., ***.1994 года рождения, проживают в жилом доме № *** по ул. Т*** с.С***
без регистрации с 05.03.2003, а её муж Т***
В.Г., ***.1960 года рождения, проживает по данному адресу без регистрации с
13.07.2005 ( л.д. 23).
Таким образом,
владение спорным жилым домом и земельным
участком осуществляется истицей с 2003 года, с указанного времени установленный
ст. 234 ГК РФ срок не истек, что в силу закона является препятствием для
признания за истицей права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку
обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены,
представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об
отказе Тарасовой Н.В. в удовлетворении иска о признании права собственности на
жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, является
законным.
Доводы жалобы
Тарасовой Н.В. о том, что она фактически пользуется спорным жилым домом и
земельным участком с 2000 года, то есть
более 15 лет, само по себе не является
основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку
противоречит абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока
приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения
которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ,
начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим
требованиям.
В соответствии со статьей
195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено.
Общий срок исковой
давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Из содержания
перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права
собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при
наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого,
непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения
восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15
лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об
истребовании имущества из чужого незаконного владения).
На момент вынесения
решения указанный срок, даже с учетом возражений истицы о начале пользования
спорным объектом недвижимости с 2000 года, не истек. Кроме того, в ходе
судебного разбирательства сама истица указывала на то, что постоянно проживает
в спорном жилом доме с детьми с
2003-2004 года.
Ссылка в жалобе на
неправильность и неполноту сведений, внесенных в протокол судебного заседания,
не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в апелляционной
жалобе Тарасовой Н.В. замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2016
судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие действительности, что
подтверждается определением судьи от 29.03.2016.
С учетом изложенного
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам
ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Н*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: