УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Костычева Л.И.                                                                         Дело № 33-2744/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              07 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасовой Н*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Н*** В*** к Администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом, площадью 29 кв.м и земельный участок  кадастровый номер ***, площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: ул. *** дом *** в с.С*** К*** района У*** области, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителей истицы Ивановой О.И. и Тарасовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом  и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году она по устному договору купли продажи приобрела дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ул*** область, К*** район, с. С***, ул.Т*** дом ***. С момента приобретения указанного имущества она с семьей постоянно проживает в доме, производит ремонт и обрабатывает земельный участок. Однако право собственности на данное имушщество в установленном законом порядке оформлено не было.

27.08.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области ей вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, связанное с использованием земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов. В настоящее время ей неизвестно, где проживает бывший собственник дома, в связи с чем она не имеет возможности оформить договор купли-продажи.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, К*** район,         с. С***, ул.*** дом ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущества в Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что начиная с 2000 года, то есть более 15 лет она пользуется спорным жилым домом и земельным участком. В судебном заседании она поясняла, что купила дом в 2000 году сначала под дачу, а через три года переехала в него со своими детьми для постоянного проживания. Однако в решении суда её пояснения относительно момента приобретения жилого дома искажены. Кроме того указывает, что суд необоснованно отклонил её ходатайство о запросе свидетельства о смерти С*** З.П. и о вызове свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ  для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, К*** район, с. С***, ул. *** д.***, истица указала на то, что приобрела данный жилой дом и земельный участок у Г*** Л.И. по договору купли-продажи в 2003-2004 г.г., однако данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований по указанному основанию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено каких-либо доказательства в подтверждение заключения договора  купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Оснований не соглашаться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.2 ст. ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств, что между истцом и Г*** Л.И.. был заключен договор купли-продажи спорного домовладения, истцом представлено не было.

Более того, из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту  на жилой дом по состоянию на 21.12.2015, а также записям похозяйственной книги, правообладетелем жилого дома № *** по ул.*** в с.С***, К*** района У*** области,  является С*** З.П.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № *** от 16.06.1992 собственником земельного участка (приусадебного) площадью 1160 кв.м, расположенного в с.С*** К*** района, Ульяновской области, ,является С*** З.П. В кадастровом паспорте № ***  от 17.11.2015 правообладателем земельного участка площадью 1160 кв.м, с кадастровым номером ***, также указана  С*** З.П.

Из уведомления №*** от 04.09.2015 следует, что сведения о здании, расположенном по адресу: У*** область, К*** район, с.С***, ул.*** дом ***, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в письменном отзыве № ***, по состоянию на 20.02.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о жилом доме и земельном участке, расположенными по ул. Т*** дом *** в с.С***а, К*** района, У*** области, а также о правообладателе данных объектов недвижимости.

Из пояснений истицы, а также отметки в похозяйственной книге следует, что С*** З.П., ***.1904 года рождения, умерла (л.д.20).

Доказательств того, что спорный жилой дом и земельный участок когда-либо принадлежали Г*** Л.И., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания за истицей права собственности на спорные объекты недвижимости в силу договора купли-продажи.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо -  гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Коромысловское сельское поселение», Тарасова Н.В. ***.1964 года рождения и её дети Т*** И.В., ***.1993 года рождения, Т*** Е.В., ***.1994 года рождения, проживают в жилом доме № *** по ул. Т*** с.С*** без регистрации с 05.03.2003,  а её муж Т*** В.Г., ***.1960 года рождения, проживает по данному адресу без регистрации с 13.07.2005 ( л.д. 23).

Таким образом, владение спорным  жилым домом и земельным участком осуществляется истицей с 2003 года, с указанного времени установленный ст. 234 ГК РФ срок не истек, что в силу закона является препятствием для признания за истицей права собственности на указанное недвижимое имущество  в силу приобретательной давности.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об отказе Тарасовой Н.В. в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, является законным.

Доводы жалобы Тарасовой Н.В. о том, что она фактически пользуется спорным жилым домом и земельным участком  с 2000 года, то есть более 15 лет,  само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

На момент вынесения решения указанный срок, даже с учетом возражений истицы о начале пользования спорным объектом недвижимости с 2000 года, не истек. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сама истица указывала на то, что постоянно проживает в спорном жилом доме с детьми  с 2003-2004 года.

Ссылка в жалобе на неправильность и неполноту сведений, внесенных в протокол судебного заседания, не может быть принята во внимание, поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе Тарасовой Н.В. замечания на протокол судебного заседания от 01.03.2016 судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие действительности, что подтверждается определением судьи от 29.03.2016.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: