УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-867/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    18 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,         

судей:  Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,                    

при секретаре Застыловой С.В.,   

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

осужденного Талова Ю.В.,  адвоката Ожогиной М.А.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дунаева А.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 31 марта 2016 года, которым

 

ТАЛОВ Ю*** В***,

***, судимости не имеющий, 

осужден по пункту «з» части 2 статьи  111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Талову Ю.В. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения, срок наказания исчислять  с 06 февраля 2016 года.          

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора,  существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Талов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление им совершено 5 февраля 2016 года в г. Д***  У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С., в интересах осужденного Талова Ю.В., считает приговор суда незаконным и несправедливым в части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является излишне суровым. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего позволяли суду применить положения ст. 73 УК РФ, чего судом необоснованно сделано не было. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное наказание, с разумным испытательным сроком.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Талов Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- адвокат Ожогина М.А. настаивала на удовлетворении доводов жалобы, и, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии как отягчающих обстоятельств, так и судимости у подзащитного, просила применить  требования ст. 73 УК РФ; 

- прокурор Скотарева Г.А. считала несостоятельными доводы жалобы о суровости назначенного наказания, просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.   

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,  регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом выяснялся  вопрос и о добровольности волеизъявления Талова Ю.В. при заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную консультацию с защитником.

Талову  Ю.В. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Талов Ю.В., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Талова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Таловым Ю.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

Квалификация действий Талова Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Судом строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся  необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При назначении Талову Ю.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,  действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья его и его матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.   

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Талову Ю.В. наказание, судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания судом учтено и мнение потерпевшего, просившего  назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества.       

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ,  назначив Талову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60  УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года в отношении Талова Ю*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи