УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-867/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18
мая 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей: Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
при
секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Талова Ю.В.,
адвоката Ожогиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дунаева А.С. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года, которым
ТАЛОВ Ю*** В***,
***, судимости не имеющий,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Талову Ю.В. в виде содержания под стражей
постановлено оставить без изменения, срок наказания исчислять с 06 февраля 2016 года.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Талов Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета
используемого в качестве оружия. Преступление им совершено 5 февраля 2016 года
в г. Д*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С., в интересах
осужденного Талова Ю.В., считает приговор суда незаконным и несправедливым в
части назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, является излишне
суровым. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Полагает, что совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и
мнение потерпевшего позволяли суду применить положения ст. 73 УК РФ, чего судом
необоснованно сделано не было. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК
РФ, то есть назначить условное наказание, с разумным испытательным сроком.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Талов Ю.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- адвокат Ожогина М.А. настаивала на удовлетворении доводов
жалобы, и, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при
отсутствии как отягчающих обстоятельств, так и судимости у подзащитного,
просила применить требования ст. 73 УК
РФ;
- прокурор Скотарева Г.А. считала несостоятельными доводы
жалобы о суровости назначенного наказания, просила приговор суда оставить без
изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает,
что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое
суд нашел обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу.
Осужденный в судебном
заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным
обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о
проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший не возражал
против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления
Талова Ю.В. при заявлении
подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и предварительную
консультацию с защитником.
Талову Ю.В. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке
относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том
числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Талов
Ю.В., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в
которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении
приговора в особом порядке принятия судебного решения не допущено.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности
Талова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Таловым Ю.В., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
верно, не противоречат материалам уголовного дела.
Квалификация действий Талова Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК
РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является
правильной.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Судом строго выполнены
требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся
необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания.
При назначении
Талову Ю.В. наказания судом в полной мере
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления при
обстоятельствах, с которыми согласился осужденный, все сведения о его личности,
отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих наказание
обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на оказание медицинской
помощи потерпевшему, состояние здоровья его и его матери, а также отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Талову Ю.В.
наказание, судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания судом
учтено и мнение потерпевшего, просившего
назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив Талову Ю.В. наказание в виде
реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях его изоляции от общества, в приговоре мотивированы,
не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст.ст. 6,
60
УК РФ, соблюдены и пределы,
предусмотренные ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Существенных нарушений
норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 марта 2016 года в отношении Талова Ю***
В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи