У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Парфёнова И.А.                                                                        Дело № 33-1822/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 апреля 2016 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В. ,

судей Тютькиной З.А. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Кузине Д.Г.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  В*** А*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к В*** А*** А*** о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Прекратить право В*** А*** А*** на управление транспортными средствами. 

Обязать В*** А*** А*** в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии ***, выданное 30 января 2007 года, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

Взыскать с В*** А*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для внесения информации о признании недействительным водительского удостоверения серии ***, выданного 30 января 2007 года, в базу данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к В*** А.А. о прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать водительское удостоверение.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности. Согласно информации, представленной ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», в период с 25 июня 2015 г. по 25 июля 2015 г. на учете в названном лечебном учреждении с диагнозом «***» поставлен В*** А.А., *** года рождения. В соответствии с информацией УГИБДД УМВД России по Ульяновской области 30 января 2007 г. ему было выдано водительское удостоверение серии *** № ***. Наличие у ответчика, состоящего на учете с вышеназванным диагнозом,  водительского удостоверения и права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Прокурор просил суд прекратить право управления транспортным средством В*** А.А.,   обязать ответчика  в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе В*** А.А., с учетом уточнений, просит  отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при постановке решения были неправильно применены нормы материального права. 

В*** А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В соответствии с приложением к данному Приказу Минздрава СССР срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2007 года В*** А.А. было выдано водительское удостоверение серии *** № *** категории «В».

Согласно информации ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» В*** А.А., *** года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с 10 июля 2015 года с диагнозом «***». Он взят на диспансерный учет после курса стационарного лечения, проведенного в УОКНБ в июне-июле 2015 года с диагнозом: «***». Ознакомлен с порядком и правилами д/наблюдения. На прием к врачу-наркологу является ежемесячно. В алкоголизации не замечен. Продолжает находиться на диспансерном учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях. Не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного наблюдения для больных алкоголизмом, в течение 3-х лет.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что В*** А.А. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания «***», на дату рассмотрения дела находится на диспансерном учете, нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях, следовательно, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении права на управление транспортными средствами, и обязал                В*** А.А. сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД России по Ульяновской области после вступления решения в законную силу. 

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, из материалов дела, а именно протокола судебного заседания от 02.12.2016 видно, что В*** А.А., присутствовавший в судебном заседании, исковые требования признал.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим  алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение о снятии В*** А.А. с диспансерного учета, как лица, страдающего алкоголизмом, соответствующей комиссией не принималось.

Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний, в силу п.1 ст. 28 Федерального закона  №196-ФЗ, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  В*** А*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи