У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Парфёнова И.А.
Дело № 33-1822/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В. ,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В*** А*** А*** на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц к В*** А*** А*** о прекращении права управления транспортным
средством, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.
Прекратить право В***
А*** А*** на управление транспортными средствами.
Обязать В*** А*** А***
в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское
удостоверение серии ***, выданное 30 января 2007 года, в Управление
Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
министерства внутренних дел России по Ульяновской области.
Взыскать с В*** А***
А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда
является основанием для внесения информации о признании недействительным
водительского удостоверения серии ***, выданного 30 января 2007 года, в базу
данных Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Управления министерства внутренних дел России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к В*** А.А. о прекращении права управления транспортным средством,
обязании сдать водительское удостоверение.
Требования
мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения
законодательства, направленного на соблюдение гражданами, страдающими
алкоголизмом, ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками
повышенной опасности. Согласно информации, представленной ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница», в период с 25 июня 2015 г. по
25 июля 2015 г. на учете в названном лечебном учреждении с диагнозом «***»
поставлен В*** А.А., *** года рождения. В соответствии с информацией УГИБДД
УМВД России по Ульяновской области 30 января 2007 г. ему было выдано
водительское удостоверение серии *** № ***. Наличие у ответчика, состоящего на
учете с вышеназванным диагнозом, водительского удостоверения и права управления
транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их
имуществу.
Прокурор просил суд прекратить
право управления транспортным средством В*** А.А., обязать ответчика в течение месяца после вступления решения
суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе В*** А.А., с учетом уточнений, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что
судом при постановке решения были неправильно применены нормы материального
права.
В*** А.А.,
надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд
апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст.
167 ГПК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений
статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Часть 3 ст.
55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065
ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о
запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам
Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками
дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других
участников дорожного движения.
В ч. 1 ст. 26
указанного Федерального закона определены условия получения права на управление
транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и
отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абзацем 2 п.
1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения
действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе,
выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие
медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений
к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения
и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения
действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских
противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными
средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1064 утвержден Перечень
медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
На основании Приказа
Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках
диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией»
диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических
учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы:
хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Снятие с
диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия
(выздоровление).
В соответствии с приложением
к данному Приказу Минздрава СССР срок стойкой ремиссии устанавливается для
больных хроническим алкоголизмом - 3 года.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 30 января 2007 года В*** А.А. было выдано водительское
удостоверение серии *** № ***
категории «В».
Согласно информации
ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» В*** А.А., ***
года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с 10 июля 2015 года с
диагнозом «***». Он взят на диспансерный учет после курса стационарного
лечения, проведенного в УОКНБ в июне-июле 2015 года с диагнозом: «***».
Ознакомлен с порядком и правилами д/наблюдения. На прием к врачу-наркологу
является ежемесячно. В алкоголизации не замечен. Продолжает находиться на
диспансерном учете, так как нуждается в медико-реабилитационных мероприятиях.
Не может быть допущен к управлению транспортным средством до завершения
медико-реабилитационных мероприятий, проводимых в рамках диспансерного
наблюдения для больных алкоголизмом, в течение 3-х лет.
Удовлетворяя
требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что В*** А.А. состоит
на диспансерном учете по поводу имеющегося у него заболевания «***», на дату
рассмотрения дела находится на диспансерном учете, нуждается в
медико-реабилитационных мероприятиях, следовательно, управляя источником
повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность
причинения вреда окружающим.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение о прекращении
права на управление транспортными средствами, и обязал В*** А.А. сдать водительское
удостоверение в УГИБДД МВД России по Ульяновской области после вступления
решения в законную силу.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд неверно применил нормы материального права, судебная
коллегия находит несостоятельными, поскольку они материалами дела не
подтверждаются.
Кроме того, из материалов дела, а именно
протокола судебного заседания от 02.12.2016 видно, что В*** А.А.,
присутствовавший в судебном заседании, исковые требования признал.
В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного
учета больных хроническим алкоголизмом,
наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц,
злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении
наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений
заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704,
снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на
основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором
наблюдался больной.
На момент рассмотрения дела судом первой
инстанции решение о снятии В*** А.А. с диспансерного учета, как лица,
страдающего алкоголизмом, соответствующей комиссией не принималось.
Выявленное в
результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских
противопоказаний, в силу п.1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ, является основанием прекращения
действия права на управление транспортными средствами.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу В*** А*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи