УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-665/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
13 апреля 2016 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Сенько С.В.,
судей Волкова Н.Г.,
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Муськина
О.Р.,
его защитника –
адвоката Ломановской Е.В.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Муськина О.Р. и адвоката Ломановской Е.В., апелляционному представлению
прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Громова В.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2015 года, которым
МУСЬКИН О*** Р***,
*** ранее судимый:
***
осужден по ч. 2 ст.
228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22 сентября 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы
апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муськин О.Р. признан
виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере, совершенном *** в *** районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. не
соглашается с приговором. Указывает на нарушения положений ст. 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что суд
недостаточно мотивировал квалификацию содеянного Муськиным О.Р., а также вид и
размер назначенного наказания. Находит назначенное наказание чрезмерно мягким.
Просит постановить новый обвинительный приговор.
Осужденный Муськин
О.Р. в жалобе находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что суд должен был учесть добровольную выдачу наркотического средства
в соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации
и освободить его от ответственности. Считает, что размер наркотического
средства с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года
установлен неправильно. С учетом фактических обстоятельств дела просит изменить
категорию преступления. По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал в
его действиях рецидив преступлений, назначил наказание в виде реального лишения
свободы и не применил положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Просит отменить приговор.
В апелляционной
жалобе адвокат Ломановская Е.В. находит назначенное Муськину О.Р. наказание
несправедливым. Полагает, что суд недостаточно учел полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления. Просит применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Муськин О.Р. и его защитник адвокат Ломановская
Е.В. поддержали жалобы по существу, прокурор Лобачева А.В. возражала по
изложенным в них доводам и просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке Муськиным О.Р. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Муськин О.Р. осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Муськин О.Р. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства не имеется.
В соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам
главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть
обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
Уголовно-правовая оценка действиям Муськина
О.Р. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно с
учетом.
Вопреки доводам осужденного, оснований для
прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как
видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников
процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том
числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в
соответствии с требованиями закона.
Приговор соответствует требованиям ст. 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного и
квалификации преступления.
Наказание Муськину О.Р. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Вопреки доводам жалоб и представления, при
назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.
Оснований для изменения категории
преступления не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание
Муськина О.Р. обстоятельство – рецидив преступлений.
Выводы суда о
назначении осужденному указанного наказания в в виде реального лишения свободы
в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для
изменения назначенного осужденному наказания как путем смягчения, так и его
ужесточения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом
апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб и представления судебная
коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 38913, 38920, 38928 и 38933
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2015 года в отношении Муськина
О*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи