УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-665/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

13 апреля 2016 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Сенько С.В.,

судей Волкова Н.Г., Федорова П.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Муськина О.Р.,

его защитника – адвоката Ломановской Е.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Муськина О.Р. и адвоката Ломановской Е.В., апелляционному представлению прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Громова В.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2015 года, которым

 

МУСЬКИН О*** Р***,

*** ранее судимый:

***

 

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Муськин О.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном *** в *** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. не соглашается с приговором. Указывает на нарушения положений ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что суд недостаточно мотивировал квалификацию содеянного Муськиным О.Р., а также вид и размер назначенного наказания. Находит назначенное наказание чрезмерно мягким. Просит постановить новый обвинительный приговор.

Осужденный Муськин О.Р. в жалобе находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд должен был учесть добровольную выдачу наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от ответственности. Считает, что размер наркотического средства с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года установлен неправильно. С учетом фактических обстоятельств дела просит изменить категорию преступления. По мнению автора жалобы, суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, назначил наказание в виде реального лишения свободы и не применил положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. находит назначенное Муськину О.Р. наказание несправедливым. Полагает, что суд недостаточно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Муськин О.Р. и его защитник адвокат Ломановская Е.В. поддержали жалобы по существу, прокурор Лобачева А.В. возражала по изложенным в них доводам и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Муськиным О.Р. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Муськин О.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Муськин О.Р. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действиям Муськина О.Р. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно с учетом.

Вопреки доводам осужденного, оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации преступления.

Наказание Муськину О.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб и представления, при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание Муськина О.Р. обстоятельство – рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному указанного наказания в в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенного осужденному наказания как путем смягчения, так и его ужесточения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб и представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2015 года в отношении Муськина О*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи