УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело 22-220/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Павлова А.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года, которым в отношении
ПАВЛОВА А*** А***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об
изменении вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.А. не соглашается
с постановлением суда. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении
его ходатайства явилось наличие одного взыскания и отрицательное мнение
администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным
удовлетворение его ходатайства, а также указала на нестабильность его
поведения. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном,
не учитывая положительные аспекты его поведения. При этом судом не было учтено,
что имеющееся взыскание не является злостным, и было получено в адаптационный
период. Кроме этого полагает, что мнение администрации исправительного
учреждения носит рекомендательный характер. Не соглашается с мнением суда, что
перевод в колонию-поселение допускается лишь при стабильном положительном
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие отдельных
признаков положительного поведения обуславливает
стремление осужденного твердо встать на путь исправления, а также указывает на
активную и позитивную жизненную позицию, мотивацию к законопослушному и
добропорядочному образу жизни, тем самым дает возможность применить в отношении
осужденного смягчении режима содержания для дальнейшего исправления. Считает,
что суд допустил ошибку в оценке доказательств при рассмотрении данного
ходатайства. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на
новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин
В.В. обосновывает несостоятельность доводов
апелляционной жалобы осужденного и полагает постановление суда оставить
без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от
25.04.2014 Павлов А.А. был осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Начало срока – 10.12.2013 года, конец срока – 09.06.2017
года.
Осужденный Павлов А.А. обратился в суд ходатайством о
переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления
участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В
соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы. Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся
осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Павлов А.А. был осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима, отбыл установленную законом
часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания
наказания получено 3 поощрения. Вместе с тем, за нарушение режима содержания на
осужденного Павлова А.А. было наложено 1
дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято 27.10.2-014 в установленном законом
порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что
осужденный Павлов А.А. своим нестабильным поведением пока еще не доказал своего
исправления и его поведение нельзя считать положительным.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора, возражавших против
удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Павлова А.А. из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств,
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные
материалы.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Павлова А.А.
из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Павлова А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,
389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2015 года в отношении Павлова А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус