УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                          Дело 22-220/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              08 февраля 2016 года

Ульяновский областной суд  в составе: 

председательствующего судьи        Геруса М.П.,

при секретаре Иванове А.И.,  

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года, которым в отношении

ПАВЛОВА А*** А***,

***

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось наличие одного взыскания и отрицательное мнение администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным удовлетворение его ходатайства, а также указала на нестабильность его поведения. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном, не учитывая положительные аспекты его поведения. При этом судом не было учтено, что имеющееся взыскание не является злостным, и было получено в адаптационный период. Кроме этого полагает, что мнение администрации исправительного учреждения носит рекомендательный характер. Не соглашается с мнением суда, что перевод в колонию-поселение допускается лишь при стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие отдельных признаков положительного поведения  обуславливает стремление осужденного твердо встать на путь исправления, а также указывает на активную и позитивную жизненную позицию, мотивацию к законопослушному и добропорядочному образу жизни, тем самым дает возможность применить в отношении осужденного смягчении режима содержания для дальнейшего исправления. Считает, что суд допустил ошибку в оценке доказательств при рассмотрении данного ходатайства. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. обосновывает несостоятельность доводов  апелляционной жалобы осужденного и полагает постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы, исследованные судом  первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление  прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 25.04.2014 Павлов А.А. был осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Начало срока – 10.12.2013 года, конец срока – 09.06.2017 года.

Осужденный Павлов А.А. обратился в суд ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания  из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Павлов А.А. был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбыл установленную законом часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания наказания получено 3 поощрения. Вместе с тем, за нарушение режима содержания на осужденного Павлова А.А. было  наложено 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое  снято 27.10.2-014 в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Павлов А.А. своим нестабильным поведением пока еще не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом  обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Павлова А.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные материалы.

При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Павлова А.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Павлова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года в отношении Павлова А*** А*** оставить без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         М.П.   Герус