УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело
№ 33-1297/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
22 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской
области на дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 22 декабря 2015 года, с учетом определения Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 января 2016 года по которому постановлено:
Взыскать с Управления
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской
области в местный
бюджет государственную
пошлину сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Засвияжский
районный суд г. Ульяновска 21 октября 2015 года постановил решение
по делу по иску Ломатова
В*** А*** к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском
районе города Ульяновска Ульяновской
области о возложении
обязанности включить в специальный стаж определенного периода
работы, признании права на
назначение трудовой пенсии по
старости досрочно в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, возложении
обязанности назначить такую пенсию.
В связи с обжалованием Управлением Пенсионного фонда РФ в
Засвияжском районе города Ульяновска данное решение не вступило в законную силу.
Суд, принявший указанное решение по делу,
разрешив спор по существу, не разрешил вопрос о судебных расходах.
Рассмотрев вопрос о судебных
расходах, суд постановил вышеприведенное
дополнительное решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города
Ульяновска Ульяновской области не соглашается с дополнительным решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что суд может взыскать с ответчика
государственную пошлину только в том случае, когда истец был освобожден от ее
уплаты, однако Ломатов В.А. от уплаты
государственной пошлины не освобожден.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о месте
и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Ломатов В.А. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ в городе Ульяновске с иском об обязании зачесть в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период его работы в
должности электросварщика в колхозе *** Майнского района Ульяновской области с
02.07.1984 по 31.12.1985, признании его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 13.10.2014 и
назначении пенсии с указанной даты.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от
21.10.2015 удовлетворены исковые
требования Ломатова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
города Ульяновска были удовлетворены в полном объеме.
При вынесении решения суд не разрешил вопрос о судебных
расходах.
В силу ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе
или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен
вопрос о судебных расходах (пп.3 п. ст.201 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых
требований и принимая во внимание то, что при подаче иска Ломатовым В.А. гос.пошлина не была оплачена,
суд правомерно взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе
города Ульяновска в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 300 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание с ответчика
гос.пошлины в бюджет неправомерно, поскольку истец изначально при подаче иска
не освобождался судом от оплаты гос.пошлины, не основаны на нормах закона.
Так, неоплата истцом
при подаче иска гос.пошлины и отсутствие определения суда об освобождении его
от ее оплаты, не освобождает ответчика, проигравшего спор, от несения судебных расходов. А учитывая то,
что гос.пошлина подлежит оплате в
местный бюджет, истец указанные расходы фактически не понес,
соответственно суд при вынесении
решения правильно возложил на ответчика обязанность по оплате гос.пошлины в
соответствующий бюджет.
При этом, взыскание
гос.пошлины в бюджет, а не непосредственно в пользу истца прав ответчика
не нарушает.
В силу изложенного дополнительное решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Дополнительное решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 декабря 2015 года, с учетом определения Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 21 января 2016 года об исправлении описки - оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: