УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-435/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
16 марта 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Федорова П.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Бурмакина А.А. и защитника в лице адвоката
Гофман Т.А.,
при секретаре Царевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бурмакина А.А. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2016 года,
которым
БУРМАКИН А*** А***,
***, ранее судимый:
1) приговором от 19.12.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) приговором от 14.05.2007 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п.«г»
ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
3) приговором от 25.01.2008 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ст.70
УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно
02.11.2010 на 9 месяцев 14 дней;
4) приговором от 16.02.2011 по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ
к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.09.2012
на 6 месяцев 14 дней;
5) приговором от 06.11.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода)
к ограничению свободы сроком на 1 год;
6) приговором от 24.02.2014 по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода),
ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освободившийся 08.06.2015 по постановлению ГД РФ об объявлении амнистии №
6576-6 ГД от 24.04.2015,
осужден к лишению свободы:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества З***)
к 1 году 9 месяцам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества М***)
к 2 годам 4 месяцам;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б***)
к 2 годам 3 месяцам;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Л***) к 1
году;
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения
имущества С***, Н*** и К***) к 1 году 8 месяцам.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бурмакину А.А.
назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурмакину А.А. в виде заключения под стражей
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бурмакину А.А. постановлено исчислять с 20
января 2016 года.
В срок наказания постановлено зачесть период содержания
Бурмакина А.А. под стражей с момента задержания по подозрению в совершении
преступления - с 31 августа 2015 года по 19 января 2016 года.
С Бурмакина А*** А*** в счет возмещение процессуальных
издержек в доход федерального бюджета постановлено взыскать *** рублей,
выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период
предварительного следствия.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурмакин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в двух
эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным
проникновением в жилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а
также в покушение на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества с
незаконным проникновением в помещение.
Преступления им совершены в г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бурмакин А.А. указывает на
несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему
наказания. Отмечает, что полностью признал вину в совершении преступлений,
написал явки с повинной, частично возвратил похищенное имущество, способствовал
его розыску, принес извинения потерпевшим, они не настаивали на строгом
наказании. Кроме того, он является единственным внуком у своей престарелой
бабушки, кроме него ей некому оказать помощь. Просит приговор изменить,
наказание смягчить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бурмакин А.А. и адвокат Гофман Т.А. поддержали
доводы жалобы, просили приговор изменить.
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенных Бурмакиным А.А. преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в этой части.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме. Ставить под сомнение достоверность данных показаний у судебной
коллегии оснований не имеется.
Помимо показаний Бурмакина А.А., его виновность в содеянном
подтверждается показаниями потерпевших Н*** С.М., С*** С.Н., З*** Т.П., Л***
О.В., М*** Н.А., Б*** А.В., свидетелей Ф*** А.С., М***, В*** Р.К., протоколами
явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия,
выемки, заключениями экспертиз, иными документами, существо и анализ которых
подробно приведены в приговоре.
При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу
приговора, поскольку приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются
между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности
достаточными для изложения выводов о виновности Бурмакина А.А. в
инкриминируемом ему деянии.
Юридическая оценка
его действиям дана правильно, не оспаривается в жалобе, и каких-либо сомнений у
судебной коллегии не вызывает.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым,
соразмерным содеянному и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит. Суд
учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление
Бурмакина А.А. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденному наказание
обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том
числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмакина А.А.,
обоснованно признан рецидив преступлений.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Бурмакину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории
преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд обоснованно счел возможным не назначать Бурмакину А.А. дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК
РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
строгого режима, назначен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и
изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Из
протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства
исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом
порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не
заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступлений. Предварительное
и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо
нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Судебная
коллегия, учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение
осужденного, а также его позицию (не возражал против взыскания процессуальных
издержек), не находит оснований для освобождения его от уплаты денежных
средств, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой инстанции
обоснованно принято решение о взыскании с Бурмакина А.А. *** рублей в доход
федерального бюджета.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену
приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 января 2016 года в отношении Бурмакина А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи