УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-435/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

16 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Грыскова А.С. и Федорова П.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бурмакина А.А. и защитника в лице адвоката Гофман Т.А.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бурмакина А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2016 года, которым

 

БУРМАКИН А*** А***,

***, ранее судимый:

1) приговором от 19.12.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором от 14.05.2007 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором от 25.01.2008 по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 02.11.2010 на 9 месяцев 14 дней;

4) приговором от 16.02.2011 по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.09.2012 на 6 месяцев 14 дней;

5) приговором от 06.11.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к ограничению свободы сроком на 1 год;

6) приговором от 24.02.2014 по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 08.06.2015 по постановлению ГД РФ об объявлении амнистии № 6576-6 ГД от 24.04.2015,

 

осужден к лишению свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества З***) к 1 году 9 месяцам;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества М***) к 2 годам 4 месяцам;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б***) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Л***) к 1 году;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества С***, Н*** и К***) к 1 году 8 месяцам.

 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бурмакину А.А. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Меру пресечения Бурмакину А.А. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

Срок наказания Бурмакину А.А. постановлено исчислять с 20 января 2016 года.

 

В срок наказания постановлено зачесть период содержания Бурмакина А.А. под стражей с момента задержания по подозрению в совершении преступления - с 31 августа 2015 года по 19 января 2016 года.

 

С Бурмакина А*** А*** в счет возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета постановлено взыскать *** рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бурмакин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушение на кражу, то есть тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Бурмакин А.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что полностью признал вину в совершении преступлений, написал явки с повинной, частично возвратил похищенное имущество, способствовал его розыску, принес извинения потерпевшим, они не настаивали на строгом наказании. Кроме того, он является единственным внуком у своей престарелой бабушки, кроме него ей некому оказать помощь. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бурмакин А.А. и адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить.

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенных Бурмакиным А.А. преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в этой части.

 

Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Ставить под сомнение достоверность данных показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

 

Помимо показаний Бурмакина А.А., его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Н*** С.М., С*** С.Н., З*** Т.П., Л*** О.В., М*** Н.А., Б*** А.В., свидетелей Ф*** А.С., М***, В*** Р.К., протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертиз, иными документами, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

 

При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу приговора, поскольку приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности Бурмакина А.А. в инкриминируемом ему деянии.

 

Юридическая оценка его действиям дана правильно, не оспаривается в жалобе, и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.

 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление Бурмакина А.А. Судом в полной мере учтены смягчающие осужденному наказание обстоятельства, при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурмакина А.А., обоснованно признан рецидив преступлений. 

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бурмакину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд обоснованно счел возможным не назначать Бурмакину А.А. дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

 

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступлений. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Судебная коллегия, учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение осужденного, а также его позицию (не возражал против взыскания процессуальных издержек), не находит оснований для освобождения его от уплаты денежных средств, связанных с оплатой труда адвоката, и считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с Бурмакина А.А. *** рублей в доход федерального бюджета.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2016 года в отношении Бурмакина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи