УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело № 22-451/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2016 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мавлютова М.Р. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2015 года,
которым
МАВЛЮТОВУ М*** Р***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную
жалобу, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Мавлютов М.Р. выражает несогласие с
постановлением суда. Полагает, что судом не приведено мотивов решения об отказе
в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что им предпринимались меры для
трудоустройства. Кроме того, обращает внимание на то, что он состоит на облегченных
условиях отбывания наказания с 2008 года.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а жалобу –
не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного.
В судебном заседании прокурор Кечаева Ю.А. возражала по доводам жалобы,
обосновала их несостоятельность, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражения, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Мавлютов М.Р. осужден
приговором ***
Осужденный Мавлютов М.Р. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял правильное решение
об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность
условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения
свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд в полной мере исследовал все данные о
личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему
наказания, учел при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии
решения.
Судом установлено, что Мавлютов М.Р. отбыл часть срока, дающую ему
право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
С *** осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания,
имеет 17 поощрений, полученных им за период с 2007 года по 2013 год.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Мавлютов М.Р. неоднократно
допускал нарушения, за которые на него накладывались взыскания, в том числе
последнее наложено ***, не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также верно
указал, что Мавлютов М.Р. не предпринимал достаточных мер по возмещению
причиненного преступлением ущерба и погашению долга по исполнительным листам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о том, что осужденный за время отбывания назначенного судом наказания
своим поведением не доказал, что твердо встал на путь исправления и не
нуждается в полном отбытии срока назначенного приговором суда наказания, а
потому он нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании наказания по
приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации
исправительного учреждения.
Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а
правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Мавлютова М.Р., однако в данном случае, по мнению суда
апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что
судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по
доводам жалобы не усматривается.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом
мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря
2015 года в отношении осужденного Мавлютова М*** Р*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий