УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
29
февраля 2016 года
|
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего судьи Максимова
М.Н.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Рыжова В.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 января 2016 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
РЫЖОВА В*** В***,
***,
о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе
осужденный Рыжов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несправедливым, противоречащим нормам действующего законодательства. Указывает,
что все имеющиеся взыскания являются незначительными, погашены, поэтому необоснованно учтены при
принятии решения. С 2013 года нарушений правил внутреннего распорядка исправительного
учреждения не допускал, освоил ряд специальностей, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, находится на облегченных
условиях содержания. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о достижении целей наказания. Кроме того, суд
необоснованно принял во внимание мнение прокурора, который не разобрался в
обстоятельствах дела и занял обвинительный уклон. Просит отменить постановление
суда, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. посчитал
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании прокурор
обосновал несостоятельность жалобы,
посчитал постановление суда не подлежащим
изменению либо отмене.
Проверив материалы дела,
заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Рыжов В.В. отбывает наказание
по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 15 февраля 2013
года, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
по результатам рассмотрения которого постановлено обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ
лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности
замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием для замены наказания является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании лишении свободы.
За время отбывания наказания осужденный Рыжов В.В. имеет 6
поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Однако осужденным были допущены
нарушения режима содержания, за которые на него наложено 10 взысканий. Несмотря
на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания
характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при
рассмотрении ходатайства.
На основании исследованных в
судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения
за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению,
что осужденный Рыжов В.В. не нуждается в
дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене
наказания.
Указанные осужденным
в апелляционной жалобе сведения о
признании вины, получении ряда
профессий, положительном отношении к отбыванию наказания, свидетельствуют о
позитивной динамике в его поведении, однако верно признаны судом в настоящее
время недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Ходатайство рассмотрено полно и объективно, мнение прокурора не
являлись для суда определяющим при принятии
решения, а учтено наряду с другими
обстоятельствами дела.
Постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с
соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2016 года в
отношении Рыжова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов