УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский  областной  суд  в составе  председательствующего судьи  Максимова  М.Н.,

с участием прокурора Кечаевой  Ю.А.,

при секретаре  Ермолаеве Д.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2016 года, которым  отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

РЫЖОВА В*** В***,

***,

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступление   прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, противоречащим нормам действующего законодательства. Указывает, что все имеющиеся взыскания являются незначительными,  погашены, поэтому необоснованно учтены при принятии решения. С 2013 года нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, освоил ряд специальностей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковых требований не имеет, находится на облегченных условиях содержания. По мнению осужденного, указанные обстоятельства  свидетельствуют о  достижении целей наказания. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание мнение прокурора, который не разобрался в обстоятельствах дела и занял обвинительный уклон. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда  не  подлежащим  изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Рыжов В.В. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 15 февраля 2013 года,  которым он  осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по  результатам  рассмотрения которого  постановлено обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности  замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Рыжов В.В. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала. Однако  осужденным были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 10 взысканий. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению, что  осужденный Рыжов В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания.

Указанные  осужденным  в  апелляционной жалобе сведения о признании вины,  получении ряда профессий, положительном  отношении к  отбыванию наказания, свидетельствуют о позитивной динамике в его поведении, однако верно признаны судом в настоящее время недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство рассмотрено  полно и объективно, мнение прокурора не являлись для суда определяющим при принятии  решения, а учтено  наряду с другими обстоятельствами дела.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2016 года в отношении Рыжова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             М.Н. Максимов