УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                      Дело № 33-852/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     16 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и  Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игониной Л*** П*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт»                     к Игониной Л*** П*** о взыскании задолженности по кредитному   договору   удовлетворить.

Взыскать   с   Игониной  Л***  П***   в  пользу  акционерного общества  «Банк  Русский  Стандарт» задолженность по кредитному договору № ***  в  размере  ***  копеек,    расходы  по  оплате  госпошлины   в   размере  ***  копейки.        

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Игониной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.04.2013 между банком и Игониной Л.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого на счет ответчицы была зачислена денежная сумма в размере *** коп. При этом по распоряжению заемщика банк в безналичном порядке перечислил денежные средства в размере *** коп. на счет карты № ***, на банковский счет № *** руб. *** коп., а также *** коп. на лицевой счет № ***.

В настоящее время ответчица обязанности по уплате платежей по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, обращения банка по урегулированию спора оставлены ею без ответа.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №*** от 19.04.2013 в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игонина Л.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения. Полагает, что поскольку размер просроченного обязательства по кредитному договору не является существенным, у банка отсутствовали основания требовать досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 309 ГК РФ предъявляет требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем»  главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными   являются  условия   о  предмете  договора, условия, которые  названы в  законе или  иных  правовых актах  как  существенные   или  необходимые  для договоров  данного вида, а также  все те  условия, относительно которых   по заявлению   одной  из  сторон должно быть достигнуто  соглашение.      

Из дела следует, что Игонина Л.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт»  с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графика платежей потребительский кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, перевода на ее банковский счет №*** денежной суммы в размере *** коп., на банковский   счет   №*** – денежной     суммы     в   размере *** коп.

По условиям указанного договора процентная ставка составляет 24% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. Размер платы за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет *** руб., 2-й раз подряд в размере *** руб., 3-й раз подряд в размере *** руб., 4-й раз подряд в размере *** руб.

С условиями договора ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью  в заявлении.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил на счет №***, открытый на имя Игониной Л.П., денежную сумму в размере *** коп.

При этом Игонина Л.П. обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение кредита по *** руб.

Как следует из выписки  из лицевого счета №*** Игонина Л.П. имеет задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом, начиная с мая 2014 года платежи вносились заемщиком не в полном объеме.

По состоянию на 15.09.2015 задолженность Игониной Л.П. по указанному кредитному договору составляет *** коп., из них: *** коп. – основной долг, проценты – *** коп., плата за пропуск платежа по графику – *** руб. *** коп.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции ответчица никаких возражений относительно суммы задолженности не заявляла.

Суд, проверив представленный истцом расчет, взыскал с Игониной Л.П. указанную сумму задолженности.

Доводы жалобы Игониной Л.П. о том, что размер просроченного обязательства по кредитному договору не является существенным и у банка отсутствовали основания требовать досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что ответчица, начиная, с мая 2014 года неоднократно допускала нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносила, то требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на законе.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игониной Л*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: