УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-624/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Новак А*** С***, представителя Новак Г*** Д*** –
Винокуровой М*** С*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
16 октября 2015 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 11
декабря 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новак Г*** Д***, Новак А***
С*** к Чалдыркину С*** И*** о признании
утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
г. У***, с. ***, ул. ***, дом *** квартира *** отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Новак Г.Д. – Винокуровой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Чалдыркина С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новак Г.Д., Новак А.С. обратились в суд с иском к Чалдыркину
С.И. о признании утратившим право
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и
проживают в жилом помещении,
расположенном по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. В квартире
зарегистрирован Чалдыркин С.И., который не является им ни родственником, ни
знакомым. В 2006 году они (истцы) купили спорную квартиру через риэлтора, не
зная о регистрации в квартире ответчика. В 2010 году Чалдыркин С.И. добровольно
выехал из квартиры, обязанности по содержанию жилого помещения он не выполняет.
Истцы просили признать ответчика утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***,
д. ***, кв. ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Ульяновской области.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Новак
А.С., представитель Новак Г.Д. – Винокурова М.С. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить. Указывают, что ответчик добровольно дал согласие на
регистрацию истцов в спорной квартире, а после этого Чалдыркин С.И. выехал из
жилого помещения, при этом оставил кухонный гарнитур и диван. Также указывают,
что суд не дал должной правовой оценки имеющимся в материалах дела
доказательствам (выписке из домовой книги и справке формы 8) и необоснованно
принял во внимание постановление главы
Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от
02.02.2005. При этом судом первой инстанции на дана оценка копии ордера №*** от
02.02.2005. Вывод суда о том, что Чалдыркин С.И. после смерти матери стал
нанимателем спорной квартиры, считают необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на
жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним
его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права
и обязанности.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения
считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ
предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на
одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его
расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда
нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное
постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и
обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее
из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом
помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии
нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов
семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального
найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.
83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым
договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
Из дела следует, что жилое помещение, расположенное по
адресу: г. У***, с. ***, ул. Луговая, д.***, кв. ***, является муниципальной
квартирой.
Из поквартирной карточки на квартиру *** дома *** по ул. ***
в с. *** г. У*** усматривается, что данная
квартира первоначально была предоставлена Ч*** Л.Л. в 1977 году,
19.01.1996 по указанному адресу был зарегистрирован сын Ч*** Л.Л. – Чалдыркин
С.И. При этом Ч*** Л.Л. снята с регистрационного учета 22.09.2004 в связи со смертью.
Согласно справке формы 8 от 08.09.2015 по адресу: г. У***,
с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, зарегистрированы с 15.02.2006 Новак А.С., Новак
Г.Д., с 19.01.1996 - Чалдыркин С.И.,
02.10.2001 был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в
местах лишения свободы и вновь зарегистрирован
22.09.2004 по настоящее время.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что
истцы Новаг Г.Д. и Новак А.С. в 2006 году были зарегистрированы по указанному адресу
с согласия Чалдыркина С.И.
Обращаясь с заявленными требованиями, истцы Новак
ссылались на то, что ответчик Чалдыркин С.И. выехал из спорной квартиры
добровольно, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Однако, для вывода о расторжении договора найма жилого
помещения на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель и
член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном
порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма,
не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на
проживание по новому месту жительства.
Как было в установлено в суде, ответчик, хотя в настоящее
время и не проживает в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся,
нигде права на другое жилое помещение не приобрел, в квартире имеются его вещи.
При этом истцы Новак также не проживают в спорной квартире, имеют задолженность
по оплате за коммунальные услуги, что подтверждается заочным решением мирового
судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 03.06.2013.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному
выводу, что оснований для расторжения договора социального найма спорного
жилого помещения с Чалдыркиным С.И. не имеется, право на пользование указанным
жилым помещением он не утратил, и обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных требований.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что
ответчик добровольно дал согласие на регистрацию истцов в спорной квартире, а
после этого Чалдыркин С.И. выехал из жилого помещения, при этом оставил
кухонный гарнитур и диван, не являются основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе относительно того, что суд не дал должной правовой оценки имеющимся
в материалах дела доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку
представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ,
оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не
проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, от
своих прав и обязанностей в отношении
спорной квартиры ответчик добровольно не отказывался, права на указанное жилое
помещение не утратил.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не
имеют и на вывод о законности и обоснованности решения суда повлиять не могут.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы
с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая
оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16
октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новак А*** С***,
представителя Новак Г*** Д*** – Винокуровой М*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: